大火中的聚福缘和黑幕下的幼儿园

今年的感恩节，恐怕很难有人还能怀抱感恩之心。一方面，被视作“低端劳动力”的外来务工人员们，在北方隆冬时节的寒风中瑟瑟发抖。另一方面，则是屡遭打击的家长们，在接二连三浮现出的虐童事件中心惊胆战。

两件事情看似天差地远，但却反映出在看不到的地方，社会治理在一定程度上还具有相似的粗放性。

大规模驱除外来人口的根源是北京市近年来纾解人口的政策，而直接导火索则是大兴区西红门镇新建村“聚福缘”公寓一把夺去十九个人生命的大火——这栋略显陈旧和拥挤的公寓楼，住下了400多名外来务工者。

此次专项执法行动，所执行的是北京市安委《关于开展安全隐患大排查大清理大整治专项行动的通知》，该通知要求自11月20日开始至12月底，集中40天开展安全隐患大排查、大清理、大整治专项行动。其中，“聚福缘”公寓这类建筑是整治的重点。

从形式法治的层面来看，这道行政命令丝毫没有问题：集中拆除违章建筑、高危建筑，消灭城市中的安全隐患，既合法，也合理，为什么还要受到质疑呢？

因为里面住着大量的，住不起其他房子的人。

当“折叠北京”成为常态时，我们很多时候总是会习惯性地对这些人冷漠。事实上，他们本来也就没有太多为自己发声的空间。他们中没有意见领袖，而只能被领袖；没有人大代表，而只能被代表。在官媒的报道中，他们更多时候被当做是纾解人口成功的证明，而不是一个个活生生的人。

他们所居住的公寓有违法建筑，也有安全隐患。但解决这些隐患的方式，难道不是承担生存照顾职责的政府，建立更为规范的保障房、廉租房体系吗？

当然，有人会说，这需要成本，且容纳量有限。说白了，不可能让每一个想来北京的人都能够踏实住下。

但是，其一，单独针对“低端劳动力”的纾解是否符合平等原则尚值得讨论；其二，且不论城市间发展的不平衡是如何导致，在缺乏足够的住房保障，甚至没有提供临时安置点的情况下，就要把这些缴纳税收和社保的人在隆冬时节扔到街头——这让他们，该用什么样的笔调去书写“人民对美好生活的向往”？

在雷霆手段的同时，能不能也多一些“菩萨心肠”？

说完了聚福缘，再来说说幼儿园。

在美国上市的著名幼儿园红黄蓝曝出虐童事件。据网络消息称，该幼儿园存在针扎幼童、喂食不明药物乃至性侵等情况。携程亲子园事发不久，红蓝黄的又一次出现让人意识到，此类事件可能并不是偶发。

这说明什么？说明人心坏了，说明“地狱空荡荡，魔鬼在人间”，说明不仅仅是有钱人的生活想象不到，人能够坏到什么程度也是想象不到的。

然而，虽然人性是最伟大的，但向来也是最不靠谱的。当一个可能并不那么专业的幼教从业人员要面对几十个孩子时，你不能寄希望于他或她把每一个人都“当作自己家的孩子”来看待。所以，或许还需要拷问，现有的制度规范，能够有效防止恶的发生吗？

在一般情况下，充分的市场竞争能够通过“优胜劣汰”有效提高产品和服务的质量。但当下，幼教领域的市场竞争似乎并非如此。大多数办幼儿园的人大概都会告诉你一句话：只要买到牌照，一般就能赚钱。

牌照，在法律叫做行政许可，是通过事前的准入而实行监管的一种方式。从理论上说，依靠该制度可以保证从业者具备从事相关行业的软硬指标水准，从而保障产品和服务的质量。然而问题是，过度依赖于这种静态的监管方式，能否真正起到监管效果？

虐童事件中，事发幼儿园大多都按照规定装了摄像头，诸多很多令人匪夷所思的问题就在摄像头之下发生。这究竟是因为虐童者胆子太大，还是因为监管过于懒散？在一纸许可过后，是否有教育部门工作人员去抽查过视频？有没有一套制度土壤给予家长或者家委会参与监督和治理的空间？更进一步说，这种单一时段的准入控制，是否足以控制幼儿园们迅速扩张背后带来的隐患？

“重准入、轻监管”是传统管制观念下大多数行业都存在的恶疾，学前教育领域是否存在这样的问题，是时候反省一下了。

携程事件爆发后，很多人都在担心，过多批评会不会导致行政力量的进一步介入和管控的加强，从而导致办园更难，上学更难。这某种程度上也是问题症结的体现——公权力机关是否真的清楚，在不同的行业，究竟应该在什么地方去管，以及以什么样的方式管？