KO-CAP 是KEMET（基美）的聚合物钽电解电容，和其它类别的钽电容一样，它的介质层（五氧化二钽）是生成在钽粉颗粒烧结成的金属块上，同时以一层聚合物作为负极覆盖在介质层表面。这种导电聚合物使电容器的ESR要比 “传统” 钽电容器低得多。
当我们正努力在市场上寻找MLCC电容器货源时，却被推荐使用钽电容来作为代替——这听起来有点不切实际。不过作为工程师，解决问题正是我们所要做的事，同时意味着我们要做以前没有考虑过的事情。
在试图进行设计修改或元器件替代时，必须考虑许多关键设计参数，例如电容、电压、ESR、频率、漏电流、尺寸和规格。 下面的流程图可以作为在考虑每个关键设计参数时的决策指南，也尽可能以最接近陶瓷电容器选型特性的角度来考虑。
图 电容选型流程图
与同样大小的陶瓷电容相比，KO-CAP通常具有更大的电容值，它们的值不小于680nF。所以，如果你的总电容量小于这个值，KO-CAP不是一个合适的选择。从电容值的角度来说，用一个或两个KO-CAP取代一组MLCC是非常值得考虑的策略。
在KO-CAP或任何钽电容器中，介电层非常薄，典型值约为20nm。这样一个薄的电介质提供了一个大的电容值，但同时会有电压的限制。 “高电压”KO-CAP可为你提供大于35V的选择。但一般来说，如果您的工作电压超过50V，KO-CAP不是合适的选择。
一般而言，陶瓷电容器的ESR值是低于等同级别KO-CAP的， 这并不是说没有一些ESR非常低的KO-CAP， 有些KO-CAP的ESR甚至低至8mΩ，但一般情况下10mΩ值就足够了。如果您需要的ESR小于此值，那么KO-CAP可能不是一个合适的选项。
在考虑KO-CAP的频率特性时需要注意的是它的自谐频率，我们通常希望在该值以下使用电容器，但情况并非总是如此，如果您的开关频率超过1MHz，那么KO-CAP可能不是一个合适的选项。
KO-CAP是带极性的器件，因此它们不能在反向偏置电压下工作，如果电容器放置在可能产生反偏压或需要容许的位置，则KO-CAP不适用。
既然我们有了指导方向，那么我们来试试看一个使用TI TSP54560B-Q1的例子，这是汽车应用中一个降压应用。
电路设计好了(
Scheme-it
)，一切都很棒，直到采购人员告知找不到我需要的某些MLCC电容。经过一轮彷徨及无奈, 我决定开始研究及寻找解决方案。使用以上替代指南，得出以下结论。
C1、C2、C3和C10是输入端电容。 它们是2.2uF 50V 1206 X7R。没有找到可直接替换的陶瓷电容，但我可以采用总电容8.8uF，并用一个10uF 35V KO-CAP替换4个陶瓷电容， 虽然是多于原始需要的电容值，但它仍然在这个调节器的要求范围内，加上输入端不是直接电池输入，ESR、 漏电流和频率等特性没有特别要求。
图 利用KEMET仿真工具K-SIM对输入端电容进行比较
从现在的市场参考价来对比，以一颗KO-CAP电容来替代四颗陶瓷电容，有机会省掉大概1美元.
在输出端我们有C6，C7，C9和C11, 4颗22uF 10V X7R 1206电容.在这种情况下，我们很幸运，在KO-CAP中有一个直接替代品， 它是6.3V比输出电压范围大.在这种情况下，KO-CAP ESR高于同等之陶瓷电容器，但仍在设计规格范围内。该电路的开关频率为300kHz，这替代品的SRF约为1MHz，大致没有问题。
图 利用KEMET仿真工具K-SIM对输出端电容进行比较
再次从价格及货源角度观察，现阶段使用KO-CAP方案， 似乎十分值得考虑。
C4C5和C8是其他电容，用来支持调节器的功能， 从它们的尺寸和电容值来看，都是有条件去考虑作替换的，即使这种类型的电容器暂时没有供求问题。这里没有提及太多有关漏电流方面的考虑，因为系统上并没有使用到固定不可充电电池,，因此相对影响较少。
找到一换一的替代品当然直接了当，但以少数量KO-CAP去替代一列或数颗MLCC, 是另一种价值考虑。当然，替换动作或决策并不是常规之举，但当我们处在这种货源紧张时期，通过其他途径寻找到解决方案可能会使你成为该项目的英雄。
