这几天参加活动，听到一些新鲜的观点，具体涉及到三个人，觉得有点意思。
第一个观点是评说孔子和苏格拉底究竟谁是更好的老师。
先生选择的是苏格拉底，理由至少有两条。
一是教学方式。
孔子也强调启发式，不愤不启，不悱不发。但到了实际生活中，孔子实践的并不多。他做老师，更重要的是教导，夫子自道，好为人师。
通过《论语》可发现。孔子说教特别多，因材施教、有教无类、基本都在说教，很少说学。即便偶尔说到学，本质上还是说教。
孔子这样当然也能教育好学生，但学生的主体性被削弱，不太可能产生超越孔子的学生。
苏格拉底做老师，不是像孔子一样高高在上，真理在握，而是把自己当成一个最无知的孩子，采用“产婆术”，不断地追问，引导学生自己发现问题，推动学生主动学习。
学生的学习兴趣高涨，学习变成了一种乐趣，一种多元思维，一种挑战，所以更容易出好学生。
二是从两人教出的学生结果来看，也是如此。
孔子弟子三千，有72个出类拔萃的学生，优秀率不算太高；但这还不是最重要的，重要的是这些学生中真正能传递孔子衣钵，在后世产生重要影响的人一个都没有。
这说明了什么？说明孔子的教育思想很厉害，但真正的教学效果或许不算最理想。
如果把孔子当作一个圣人，从立德立言立功三不朽标准来看，孔子立言很棒，立德亦可，立功还谈不上，至少说有些遗憾。
苏格拉底呢？他教出了柏拉图。柏拉图创造出了洞穴说、柏拉图思想、柏拉图主义，成为整个西方文化中最伟大的哲学家、思想家和教育家之一。柏拉图至少与苏格拉底齐名，甚至超出了老师一丢丢。
柏拉图呢，又教出了学生亚里士多德，这可能是柏拉图最伟大的功绩。
亚里士多德是古希腊哲学的集大成者，涉及伦理学、形而上学、心理学、经济学、神学、政治学、修辞学、自然科学、教育学、诗歌、风俗及雅典法律，亚里士多德在很多方面开宗立派，构建了西方哲学的第一个系统。
马克思称亚里士多德是古希腊哲学家中最博学的人物，恩格斯称他是“古代的黑格尔”。
这就是说，苏格拉底的徒弟柏拉图，徒孙亚里士多德，三人并称希腊三贤。其学说成为整个西方文化和文明最重要的源头活水，从教育效果上来说，孔子没干过苏格拉底。
第二个是评说弘一法师。
俞敏洪老师最喜欢弘一法师，因为弘一法师，佛法高超，大慈大悲，但先生却并不认同。
先生说李叔同娶了一个中国妻子，生了三个孩子。娶了一个日本妻子，生了两个孩子，但最终他却不管不顾，自己一个人出家了，这是典型的不负责任。
1916年，李叔同突然做出了一个让人意想不到的决定。只留下了一句“昏波不染，成就慧业”，便独自前往山中剃度，号称“弘一”。
日本妻子诚子悲痛欲绝，携幼子千里迢迢从上海赶到杭州灵隐寺，抱着最后一线希望，劝说丈夫切莫弃她。
弘一连寺门都没让她进，只在门口有一段对话。
诚子哭着喊他。
叔同！
请叫我弘一。
弘一，请告诉我什么是爱？
爱，就是慈悲。
诚子哭着责问：“慈悲对世人，为何独伤我？”
面对妻子的责问，弘一法师一言不发，默默转身，驾一叶扁舟离去。
先生认为，诚子的这句责问，暴露了弘一的道德困境。
这让我想起了《西游记》中女儿国的国王，她爱上了唐僧，唐僧也喜欢她，这是唐僧罕见的一次心灵大乱。
唐僧说自己“尘念已绝，四大皆空”，但又不免心神大乱，大汗淋漓。
女王一语中的：“你说四大皆空，却紧闭双眼；要是你睁眼看看我，我不信你两眼空空？”
唐僧一味闭着眼，念经，念经，念经。
女王问唐僧究竟是为什么？
唐僧说要普度众生。
女王幽怨地说：“既然御弟哥哥有如此情怀，那么眼前就有你要挽救的芸芸众生呀！”
唐僧浑身大汗淋漓，只有沉默，到了最后，嗫嚅着说：来世若有缘分……”
唐僧语音未落，女王却柔声打断，“我只想今生，不想来世，今生今世，我们俩是有缘分的！今生都把握不住，还有什么资格说来生？”
唐僧也陷入到了道德困境之中。
晚上和夫人讨论这个问题。夫人一语中的，她说，这事实上不是困境，是选择。有两个系统，一个叫个人系统，一个叫社会系统。
弘一和唐僧，就是放弃了个人系统，选择了社会系统。
在个人系统中，他们确实不负责任，但在社会系统中，他们差不多又是完人。
林觉民和陈意映那么相爱，但他还是义无反顾地参加黄花岗起义，原因也在此。在《与妻书》中，林觉民写道：“汝幸而偶我，又何不幸而生今日之中国！吾幸而得汝，又何不幸而生今日之中国，卒不忍独善其身！”
