怎样用AI做规划？

不是信徒和神佛，而是甲方和乙方

现在网上用DeepSeek，非常像古代占卜求签。

大家喜欢问它各种各样的问题，然后以“DeepSeek锐评”等题目把它的神回复发出来。

可能这样做对自媒体写手比较省力。毕竟用AI写作轻松，也容易抓人眼球。

但是平时真这么用AI，也想得太简单了：直接敲一个问题，就得到一份完美的方案。 有这么好的事吗？

你就算真把AI当神了，也得有个对着菩萨许愿也得烧香磕头求签解签的仪式和过程啊。

更何况，AI不是神。

最近，我用AI给孩子做了一份学习规划。我发现，我们和AI的关系，不该是信徒和神的关系，也不是主人和仆人的关系，更像是甲方和乙方的关系。

那么，要做一个让甲方满意的方案，最关键的是什么呢？

就是搞明白甲方到底要什么。

《哪吒2》里有一个很有意思的情节，哪吒重新塑身的时候提出要修一下身体。太乙真人问他有什么需求，结果李靖、殷夫人和哪吒三个人提出三种想法。改了好多版都是众口难调，最后还是回到第一版。

看到这个场景，广告公司等很多做乙方的肯定心有戚戚焉。

甲方的需求到底是什么呢？有时候甲方不说，有时候甲方自己也不知道。

所以，对我们用户来说，最重要的是搞明白并且说清楚自己到底要什么。

同时甲方还得清楚乙方能力的边界，然后不断地去推动乙方动态调整，直到获得我们满意的方案。

现在就来看看我们人类甲方是怎么折腾AI乙方的。

为什么个性化的方案要用AI？

平时我只让AI做一些最简单的工作，但是这次AI的参与就更有必要了。

此前，我曾经在BetterRead谈到，我家老大朵拉入选了学校的物理竞赛课程，并参加了寒假的课程。

如何帮助孩子在旅行中学习？

但是她听不懂。

她发现，这一是因为她没有学习相应的数学知识，二则缺少系统的物理学习。高中物理课本她又觉得不好理解，于是自己另外找了一本教材。

于是，她就有了三本教材：《中学奥林匹克竞赛物理教程·力学篇（第2版）》，Haliday，Renick和Jewy Walker合著的Fundamentals of Physics 以及AOPS出的Precalculus。

第一本教材的作者是中国科技大学教授程稼夫等物理竞赛知名专家。这本书简称程书，是物理竞赛圈的常用教材，也是学校用的课本。后两者则是英文教材。朵拉因为有用英语学数学和物理的经历，很自然选择了两本英文教材。

三本都很经典，但却中英文夹杂。怎么搭配着学呢？我问了一圈，发现没人这么学过。

出国留学的中国学生或者国外的学生会参加物理碗、BPHO等国际竞赛，国内的学生会参加全国中学生物理竞赛。虽然这两条路往上走最终的顶峰都是国际物理竞赛IPHO，但是顶峰之下，却是大路朝天各走一边。

搞国外竞赛的不会看中文教材，搞国内竞赛的也不会看英文教材。

我也请教过一些物理竞赛教练和竞赛生家长，但是得到的回答往往太过简洁。有的会说学完高中数学的必修一和必修二，有的给了一串知识点，有的给了一串公式。更多的人建议直接让孩子直接上课外班。

的确，通常物理教练是不教数学的。学生要么期待学校能安排相关的教学，要么只能自己在外面找老师。很少有人像朵拉这样捧着本书自己学，还是英文书。

怎么办

只有AI能做的个性化方案

只能找AI制定个性化的学习方案。

AI中英文都懂，而且擅长对于海量、复杂的信息进行交叉比对。

而且AI可以生成结构化文档，这样不仅方便参考，也可以根据学习情况做动态调整。

于是，我的需求就出来了：

1 请AI读取三本书的目录页，然后列出一个表格或者清单，列出三个教材章节的知识点对应关系。

我让豆包和DeepSeek分工。

豆包以Fundamentals of Physics为主。也就是说，当学生以这本书为主要教材的时候，其他两本教材要学什么。

DeepSeek则列出，当学生以程书为主的时候，其他两本教材要学什么。

之所以要列两份，是因为我不清楚朵拉到底打算怎么学。她如果以听老师讲课为主就可以选择豆包的方案，否则就用DeepSeek的方案。

2 请AI列一个13周的学习计划。

之所以要13周，是因为整个学期是20周。这20周里，我们需要去掉两周的期中期末考试周以及四周的备考时间，再去掉一周以备应对其他不可预测事件。

每周学习时间我限定在8个小时。这对于培优学习来说有点多，但是对于竞赛却远远不够。但是孩子毕竟初二了。我还是希望她以校内学习为主。

这也是做计划的好处。就是在制定计划的过程中，我们不断地思考探索自己的真实需求，直到接近内心深处的渴望。

我的要求这么具体这么清楚，应该没问题了吧。

我信心百倍地在和豆包的对话框里敲出了问题，然后点击。

然后，不出意外的，意外就发生了。

我被AI折腾了

豆包快速给了我一个清单。我发现它写得非常笼统，我又告诉豆包每本书具体的版本，要求它按照教材的具体章节来列出对应的知识点。然后我发现豆包里列的章节是错的。

我明白了。它自己找不到100%正确的信息。

所以，要让AI乙方做事，我这个甲方除了把需求说具体说清楚，也要提供相应的资料，也就是三本书的目录页。这对我很容易，我在网上找到相关链接，就发给了豆包。

我发现，豆包是一个轻度近视眼。如果这个链接是一个纯pdf文件，那么豆包是可以识别的。如果这个链接是一个网页，其中除了教材目录还有别的内容，则豆包是无法识别的。

最后，我就把其中豆包不能识别的两个目录摘出来，直接把文字贴在对话框。

很快，豆包就给我发来了一张表格。

搞定了豆包的方案，我就去问DeepSeek了。按理说，当红炸子鸡DeepSeek的反馈速度应该更快。但是DeepSeek很直接地说：“链接我读取不了。”

我上传了目录页的PDF格式文件，DeepSeek信心百倍地开始做表格。我一看，章节全是错的。我再提问，还是错的。我问了半天才搞明白， DeepSeek连PDF文件里的文字都识别不了。我只好自己去把文字摘出来，贴在对话框了。

如果豆包是100度近视，那DeepSeek就是1000度啊。

我问了认识的产品经理，对方估计DeepSeek的图片识别功能还没有开发完善。

那些动辄把DeepSeek当神来占卜的人啊，你们知道你们心中的神是个深度近视眼吗？

三本书的目录都贴好了，我又一次向DeepSeek提出要求，它的回答让我再次大跌眼镜：

“服务器繁忙中。”

于是，我只好转战腾讯元宝。因为腾讯元宝也接入了DeepSeek。这次我立马就拿到了三本教材的章节和知识点对照表。

比较DeepSeek和豆包

现在，我就可以比较两个AI的工作了。

它们的共同点就是比人做得快。越复杂的信息，越能够显示出AI这个优点。

两个AI给我的表格都是非常细致的。不仅章节相关的内容详细到每一个小节，还给出了三本教材具体知识点之间的对应联系。

这是豆包给的对照表部分内容。

因为表格太宽不方便浏览，我让豆包给我做成了清单。

这是部分DeepSeek给的对照表部分内容。 ‍ ‍ ‍ ‍ ‍

可见，DeepSeek的描述更简洁，所以我没有要求它改成清单的格式。

这种对照分析对有专业数学老师带着学的人来说意义不大。但是，对小白自学者是很有用的。

自学这件事，并不只是难在自控或者自驱，而是难在自学者无法在学习之前进行有效规划。这就好像瞎子问路一样。虽然瞎子也可以找人指点，但是人家只会给一个方向，不可能搀扶着瞎子往前走吧。而AI的规划相当于给了一张地图和一个导盲犬。

豆包和DeepSeek的区别也很明显，主要体现在学习方案上。 ‍ ‍ ‍ ‍

DeepSeek的规划更细致，不仅考虑到了我提出的需求，也充分展现了它对于我赋予的“专业物理竞赛教练”的责任之重视。

比如DeepSeek会建议每两周要学哪些知识点，要做哪本书相关章节里的多少道题，要花多少时间。除了按时间出规划，DeepSeek还提出了碎片化学习、红黄绿三色标记法 、错题本管理等多种学习方法。DeepSeek甚至关心学生的健康，建议 ：若连续3天无法完成任务，立即停摆1天恢复精力。

但是优势也是劣势。它想得太多了。

比如，我明明强调了一周是8个小时，但是DeepSeek最初提交的方案是20个小时。我估计从一个竞赛教练的角度来看，这点时间也太少了。

又比如，DeepSeek一开始给的方案排版不太好，我也不跟它较真了，就直接说“非常感谢”。 其实就是端茶送客，表明这个任务结束了。

令我吃惊的是，就算我不提，DeepSeek还在奋力思考。

比如我说：“非常感谢。”

但是DeepSeek再度开始思考，并且强调“清单排版整洁美观”，最终真的给了我一个排版完美的文档。

它让我想到谁呢？宇宙大爆炸里的谢尔顿。不懂看人眼色，但是有热情也很执着。

豆包就不同。

豆包的规划一板一眼，用户要什么就给什么。没有特别大的惊喜的，但是也没有惊吓。豆包的好处是犯错比较少，图像识别能力更强。所以豆包也是一个合格的助手。

其实，如果做过甲方或者乙方的人就知道，好的方案一定是双方充分互动的成果。

然而人和AI的互动是单向的，大语言模型只能回答不会提问。这就把互动的责任都压到了人身上。

DeepSeek就是典型的例子。它得用户提问才能回答。而豆包会在回答后给出更多的提示问题，帮助用户去思考自己的需求是什么，还需要问什么问题。我想，这可能是因为豆包团队有更丰富的服务经验。

如果提问的责任都在用户一方，用户必须要提明确、清楚有效的问题，而且要懂得判断AI提供的信息真伪。在整个过程中，至少有三分之一的时间，我豆花在不断地去审查AI的信息是否准确，然后提醒AI去纠错。

有人说DeepSeek在图片识别的能力开发方面，做得不够，但是腾讯元宝帮助其提升了相关能力。但是在我用AI的时候，并没有感觉到这一点。 ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍

豆包比DeepSeek好一点，但是在我提需求调整的整个过程中，两个大语言模型的错误还是反复出现。甚至已经翻过的错误还会再犯。这也说明，AI很难100%正确。

如果时间有限，又对自己想要的非常清楚，要求也不高，我觉得用豆包就足够了。

如果时间充裕，又有足够的能力去判断方案是否有效，那么可以用DeepSeek。