对抗广场舞的奇闻听多了，总觉得
在“叫醒”和“装睡”之间，
只有
“硬杠”
才是真理。
近日广西桂林一小区业主用喇叭放大悲咒对抗广场舞一事，基本上算是这一逻辑的实操写真。按照基本的事实描述，在纷争发
生
的小区楼下，大爷大妈们每天夜里跳广场舞，严重影响小区业主休息，业主多次沟通无果后，无奈之下集资购买外放喇叭，
在大爷大妈们跳广场的时候外放《大悲咒》。
具体的效果好不好不敢说，但从媒体“两败俱伤”的核心措辞来看，貌似起到不少效果。就对抗发起者所称，大爷大妈们扰民在先，多次沟通无果才出此下策，但是用喇叭外放《大悲咒》也并非一直放，只要大爷大妈们的广场舞一停，他们立马关掉音乐。
说到底，这种对抗也只是防守型的手段，并非所谓的致命打击。只可惜，当事大爷大妈们在回应这件事情的时候，却还在坚称“锻炼身体无罪，声音没有太大”。
从某种程度上而言，人们之所以厌恶广场舞，还并不是因为广场舞本身的问题，
直接的原因还在于大爷大妈跳广场舞总侵扰周遭的正常生活秩序。
要知道，对抗发起者之所以会召集其他（她）业主集资买外放喇叭，肯定是大爷大妈们跳广场舞影响到大家的正常休息。而且媒体在报道中也称“大爷大妈跳广场舞能折腾到晚上10点多”，这种情况下，对于正常上下班的人来讲，自然是难以忍受的。
当然，前前后后的沟通无果中，最终出此下策，也在于其它方式根本无法解决问题，只能是“和稀泥”，不是这边觉得不妥，就是那边觉得不妥。甚至，就业主用喇叭放《大悲咒》对抗大爷大妈跳广场舞的报道传开后，小区物业很快又进入积极沟通的序列，只是
这样的积极沟通真的会有用吗？
很多时候，对于“边界感”和“秩序感” 的使用，最关键不是知道或不知道的问题，而是有没有意识去实践的问题。
毕竟，对于“装睡”来讲，确实是可以变成“护佑”的。
就如大爷大妈们自认为的声音不大一样，那只不过是一套“装睡”的托词而已。
事实上，媒体用“对抗”这种表述真是有些过于夸大，像业主用喇叭外放《大悲咒》对抗跳广场舞的大爷大妈们，这实际上属于无奈的对抗。毕竟对于大爷大妈们而言，动之以情不行，动之以理不行，动之以武更不行，所以也只能“
用以其人之道还治其人之身”
来解决问题。
在主流的语境中，人们热衷用“坏人变老”来简单的阐释这种问题，但是回到具体的现实中，其实任何年龄群体中都会有这样的现象，只不过
“那几代人”的“边界感”相较而言确实比较差而已。
从某种意义上而言，“边界感”在我们的社会里算是“新概念”，有人能理解，但有人还觉得矫情。
只是无论怎样，人们对“己所不欲，勿施于人”的理念还是有一定概念的。即便绝大多数时候，早已演变成“己所不欲，就施于人”。甚至，
有不少人以“让别人走投无路”为宗旨而自豪自傲，
只是一直不讲理真的就能行的通吗？
与此同时，最可怕的不是广场舞声有多大，而是大爷大妈们竟然不知道自己影响到别人的正常休息，而且比这更不可救药的是有人提出异议后，大爷大妈们还在保持原来的节奏，你说这不是坏是什么？
在一定程度上，作为小区的业主不至于不让大爷大妈们跳广场舞，也就是肯定有商量的余地，可是作为大爷大妈们为何就不能收敛一些，
难道就因为岁数大，就要让年轻人惯着吗？
是的，就“年龄大让人惯着”的逻辑在我们的生活中很普遍，也就是只要一个人岁数大，即使做得不对，晚辈也不能苛责，在一定层面上，这有尊老的一面，但是，当有些老人把尊老的逻辑作为幌子去无限制的应用时，问题的本身就会变质。
这种问题，不仅在亲缘关系中存在，在更普遍的市井流俗里也是存在的。
不得不说，人真的不识惯，以至于最终形成“你永远都无法叫醒一个装睡的人”的基本范式。
所以，别再说别跟他（她）们一般见识这种话，因为他（她）们不见得是真的不懂事。
要认清一个事实，越是在秩序规则模糊的地带，越容易出现纠缠不清的问题。但这里面也不是铁板一块，毕竟在秩序之外，人心的自留地上总要有基本的良知存在，也就是知道什么是恶，什么是善。可惜的是，有太多人只管自己的利，不管别人的苦，于是放飞自我，直到恶心逼来。
所以，就业主用喇叭放《大悲咒》对抗大爷大妈们跳广场舞这事而言，如果大爷大妈们总是不觉得自己有问题，说真的，大多数人真的会一边倒的支持业主继续外放《大悲咒》，
因为比起温和的教训模式，对于不讲理的人，只有将怒气怼在脸上，才真的管用见效。
刘再复在《天涯悟语》中写道：兽的原则，咬死同类自己活下去；人的原则，保护同类，让同类和自己一起活下去。
可回到我们可触的生活里，有些人的认知和肚量往往比兽更凶猛，这导致在最终的大结局里，往往比的还是看谁更狠并能胜出，可这真的就好吗？
