“破门亮灯”，官方致歉

图/网络平台截图

2月7日，山西大同平城区古城街道发布致歉信：因街道工作方法失当，引起“破门亮灯”网上热议，占用大量社会资源，在此向广大社会各界朋友表示诚挚的歉意。

此次“破门亮灯”事件表面上是由于沟通不畅、造成误会、引发舆情，实质上反映出我们在工作过程中存在思想上急于求成、方法上简单粗暴、服务意识淡薄等问题，造成工作偏失，对城市形象造成极大的负面影响，在此诚恳接受上级处理和社会各界批评。今后我们将引以为戒、规范管理、改进工作、转变作风，确保类似事件不再发生。真诚欢迎社会各界对我们的工作进行监督，并提出宝贵意见。

图/山西省大同市平城区人民政府

那么，平城区古城街道工作人员未获商户同意强行进入店铺并亮灯的行为，是否涉嫌侵权呢？又应当承担何种责任？经视直播记者采访了北京岳成律师事务所高级合伙人岳屾山律师，就该事件中的法律问题进行深入剖析。

岳屾山律师明确指出，古城街道工作人员“破门亮灯”的行为不仅侵犯了商户的民事财产权利，还构成行政违法。街道办作为行政机关派出机构，其工作人员的此类执法属于职务行为，此类行政执法必须具备法律依据，但是街道此前发布的《古城亮化倡议书》从法律性质来讲，既不具备任何法律效力，也不具有行政强制执行力，仅仅是一种倡导性的文件。因此，店铺的经营者有权选择是否开灯，街道办理应承担相应的责任。“倡议应该是合理的，而且是不给人增加负担的，而且不应该是在其他人没有遵从你倡议的时候，你要使用强制手段或者说不合理的手段来逼迫对方来遵从，这一方面是侵害了他人的财产权利，另外一方面的话你是属于行政违法行为。”

岳屾山律师表示，在此次事件中权益受损的商户，有权依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，直接向执法机关申请经济赔偿。该条款明确指出，行政机关及其工作人员违法行使职权造成财产损失的，受害人有权申请行政赔偿。因此，商户可就门锁修复费用及因此导致的电费和营业损失提出赔偿主张。如果对方不给予赔偿，受到损害的商户还可以提起行政赔偿诉讼。“按照《中华人民共和国国家赔偿法》《中华人民共和国行政强制法》等法规，行政机关的工作人员执行职务过程当中造成的财产损失，赔偿义务机关应该对造成的直接损失来承担赔偿责任。”

此外，岳屾山律师指出，对于涉事街道工作人员的违法行为，行政机关可依据党纪以及相关内部规定，对相关责任人员进行行政处分，以起到警示和规范执法行为的作用。