（今天头条推送广告，抱歉，望理解）
问（网友）：陶陶你好，你昨天的印度现代化文章让我感触很深。你说观念是最强大的统治工具，让我很有触动，能不能再具体说说？
答：
嗯，好的。这个道理说来也简单，只是需要广阔的政治视角而已。
剥夺他人财产的行为会不会被视为抢掠，实际上并不取决于剥夺财产的程度，而取决于被剥夺者如何看待这种剥夺，即被剥夺者的世界观。
比如印度的贱民们，只要去过印度农村的中国人，都感觉印度的贱民被压迫得好惨，但却不了解为何这些贱民如此麻木。这其实是很简单的，印度教的观念告知贱民们，高种姓对他们的鞭打欺压，并非人为的压迫，而是天命安排的考验。你眼里无可置疑的压迫，在贱民眼里并不是压迫，既然贱民眼里没有压迫，那么贱民为何要有反抗的念头。
再比如，德国的政府将一百多万的难民迁入该国，抚养这些难民无疑需要极其庞大的支出，并将带来严重的社会治安和隐患。在缺乏意识形态观念的普通中国人眼里，德国政府的行为简直就是对民众财富和安全的犯罪；但对大部分政治正确深根于心的德国人来说，这却是一种道德崇高的“奉献”行为。不同的观念决定了中国人眼里无可容忍的政府压迫，在德国人眼里是顺理成章的付出。“政治正确”的观念使得财产和安全被剥夺的德国人变得麻木。
所以，在奴隶们握紧双拳之前，观念已经将反抗的念头消灭了。克莱武在孟加拉饿死了一千多万穆斯林，却没有遭到反抗；杨增新军备松懈却能够轻松搞定新疆。为何？因为他们运用了观念的力量，轻而易举地制服了穆斯林。
问：那么一旦这种确保秩序的观念崩溃了，就会出现什么？
答：
一旦观念崩溃了，就会出现被统治者眼里的暴政。
我已经说过了，一个政府是不是实行了暴政，不在于统治者的压迫有多少，而在于被压迫者任何看待压迫。
过去，兵力薄弱的阿富汗旧君主就对待畜生一样榨取阿富汗人，但阿富汗人能够像奴隶一样默默忍受，但为何武力独步天下的美苏一旦进入阿富汗，倾尽国库为阿富汗人修建公路、医院、输送福利，却依然被阿富汗人视为暴政，并遭到普遍反抗呢？因为观念，在阿富汗人的心中，旧君主的鞭子是真主意志的体现，服从它乃是穆斯林不可违拗的美德，但美苏建立的世俗体制不同，哪怕是最轻微的腐败都会被他们视为不可饶恕的暴政，并招致其无穷的愤怒和反抗。
为何斯大林如此残酷地压迫俄国人，俄国依然能够忍受？因为共chan主义的观念，使俄国民众深信斯大林乃是真理的仆人，无论是严厉的管制，还是农产品的掠夺，都被视为追求真理的正当行为；但是一旦戈尔巴乔夫摧毁了这种价值观，那么哪怕是他的统治再温柔委婉，只要存在一点点瑕疵，都会被民众视为暴政和犯罪，并遭到看不到边际的对抗（类似于改革开放后最初十年）。
就像咱们中国的清真问题，为何过去老百姓都认为理所应当，现在反而网上声讨得很热？因为老百姓的观念变了啊。呵呵，这种转变的后果，恐怕你自己都想不到吧。
学者们常常不理解于一点，为何1876年的奥斯曼宪政改革，会引发整个帝国境内的普遍反抗？为何1905年清末新政之后，清庭的统治明明越来越法治，越来越人道，反而急剧加强了民众的厌恶和反抗之心？
同样，也很少有人能够理解，一旦美国的政治正确原则出现崩塌，面对汹涌而来的各种族之民族主义，又没有新的政治共识取而代之，这将会意味着什么？殊不知，观念的崩溃，恰恰就是动荡的基础，政府越改革，旧观念瓦解得就越快，秩序崩溃得就越彻底。这实际是一个很难被意识到的地方。
问：我觉得很有道理，但学者，媒体为何没有这种认知？
答：
这个很难讲啊。你也知道，不管在任何国家，社科学者的目标主要还是为了写论文、拿项目，媒体则是为了炒作议题，尽可能地鼓动情绪。而我嘛，则是对这个世界有着深厚的兴趣。哈哈，开玩笑，主要还是运气好。
