（今天头条推送广告，抱歉，望理解）
问（网友）：陶陶你好，你昨天的印度现代化文章让我感触很深。你说观念是最强大的统治工具，让我很有触动，能不能再具体说说？
答：嗯，好的。这个道理说来也简单，只是需要广阔的政治视角而已。
剥夺他人财产的行为会不会被视为抢掠，实际上并不取决于剥夺财产的程度，而取决于被剥夺者如何看待这种剥夺，即被剥夺者的世界观。
比如印度的贱民们，只要去过印度农村的中国人，都感觉印度的贱民被压迫得好惨，但却不了解为何这些贱民如此麻木。这其实是很简单的，印度教的观念告知贱民们，高种姓对他们的鞭打欺压，并非人为的压迫，而是天命安排的考验。你眼里无可置疑的压迫，在贱民眼里并不是压迫，既然贱民眼里没有压迫，那么贱民为何要有反抗的念头。
再比如，德国的政府将一百多万的难民迁入该国，抚养这些难民无疑需要极其庞大的支出，并将带来严重的社会治安和隐患。在缺乏意识形态观念的普通中国人眼里，德国政府的行为简直就是对民众财富和安全的犯罪；但对大部分政治正确深根于心的德国人来说，这却是一种道德崇高的“奉献”行为。不同的观念决定了中国人眼里无可容忍的政府压迫，在德国人眼里是顺理成章的付出。“政治正确”的观念使得财产和安全被剥夺的德国人变得麻木。
所以，在奴隶们握紧双拳之前，观念已经将反抗的念头消灭了。克莱武在孟加拉饿死了一千多万穆斯林，却没有遭到反抗；杨增新军备松懈却能够轻松搞定新疆。为何？因为他们运用了观念的力量，轻而易举地制服了穆斯林。
问：那么一旦这种确保秩序的观念崩溃了，就会出现什么？
答：一旦观念崩溃了，就会出现被统治者眼里的暴政。
我已经说过了，一个政府是不是实行了暴政，不在于统治者的压迫有多少，而在于被压迫者任何看待压迫。
过去，兵力薄弱的阿富汗旧君主就对待畜生一样榨取阿富汗人，但阿富汗人能够像奴隶一样默默忍受，但为何武力独步天下的美苏一旦进入阿富汗，倾尽国库为阿富汗人修建公路、医院、输送福利，却依然被阿富汗人视为暴政，并遭到普遍反抗呢？因为观念，在阿富汗人的心中，旧君主的鞭子是真主意志的体现，服从它乃是穆斯林不可违拗的美德，但美苏建立的世俗体制不同，哪怕是最轻微的腐败都会被他们视为不可饶恕的暴政，并招致其无穷的愤怒和反抗。
为何斯大林如此残酷地压迫俄国人，俄国依然能够忍受？因为共chan主义的观念，使俄国民众深信斯大林乃是真理的仆人，无论是严厉的管制，还是农产品的掠夺，都被视为追求真理的正当行为；但是一旦戈尔巴乔夫摧毁了这种价值观，那么哪怕是他的统治再温柔委婉，只要存在一点点瑕疵，都会被民众视为暴政和犯罪，并遭到看不到边际的对抗（类似于改革开放后最初十年）。
就像咱们中国的清真问题，为何过去老百姓都认为理所应当，现在反而网上声讨得很热？因为老百姓的观念变了啊。呵呵，这种转变的后果，恐怕你自己都想不到吧。
学者们常常不理解于一点，为何1876年的奥斯曼宪政改革，会引发整个帝国境内的普遍反抗？为何1905年清末新政之后，清庭的统治明明越来越法治，越来越人道，反而急剧加强了民众的厌恶和反抗之心？
同样，也很少有人能够理解，一旦美国的政治正确原则出现崩塌，面对汹涌而来的各种族之民族主义，又没有新的政治共识取而代之，这将会意味着什么？殊不知，观念的崩溃，恰恰就是动荡的基础，政府越改革，旧观念瓦解得就越快，秩序崩溃得就越彻底。这实际是一个很难被意识到的地方。
问：我觉得很有道理，但学者，媒体为何没有这种认知？
答：这个很难讲啊。你也知道，不管在任何国家，社科学者的目标主要还是为了写论文、拿项目，媒体则是为了炒作议题，尽可能地鼓动情绪。而我嘛，则是对这个世界有着深厚的兴趣。哈哈，开玩笑，主要还是运气好。
问：能说说你是怎么意识到这些东西的么？
答：这么说吧，上学时我对罗伯斯庇尔、列宁和希特勒这些人的思维方式很好奇，有意无意地去复制他们的那种人生经历，尝试通过亲身经历去挖掘革命冲动的源头。
所以硕士毕业后，我当时没要上海户口，反而在边缘社会瞎混。但是第二年就后悔了，因为很难找到对应专业的工作了。有段时间，实在穷得没办法，就去应聘街头发传单的客户经理，甚至当过保安，直到那个时候，我才知道了什么是改造世界的革命冲动。
发传单、当保安的营生，对于其他工友们来说，是一个赚取收入的好机会，能够拿到工作，他们会很开心。但对我这种名校出身的硕士来说，却是实在难以的鞭挞。领队的训斥，工友们觉得理所当然，而我却感觉像钝刀一样抽割着自己的尊严。我的学历、学识、眼光，不但不能缓解我的经济处境，却成了我工作和思想的累赘，让我备感羞辱和痛苦。当时我对社会充满憎恨，对政治的热情也急剧增加。
直到那一刻，我突然理解了很多东西。为什么希特勒、墨索里尼这种在维也纳博览群册的街头浪人，会变成政治上的激进分子，并对大众的心态做到了如指掌？同时我也意识到，贫困并非革命的源头，就像今天我很容易地就能洞察到，贫困并非伊斯兰激进主义的根源，现代化教育才是。我相信任何学校教育出身的政治学者都不可能真正理解这一点，但我也相信斯大林、希特勒、墨索里尼会和我有同样的看法。
这些东西任何书本都不会有，如同很多真正的道理一样，只有经历过才能体会得到。
问：我觉得您好像特别喜欢用19世纪欧洲作为论据谈论政治问题，很多读者不太理解，并有所抱怨，能说说为什么吗？
答：19世纪的欧洲是一个非常有趣的时代，旧的君权神授观念逐渐崩溃，新的观念还未确立。当时欧洲到处都是革命和暴动，新生的民族主义和自由主义思想如同洪水一样肆意妄行，冲击古老的秩序。
梅特涅作为欧洲首相30年，到处镇压革命，并取得了相当的成功。他对革命政治的理解和意识形态政治的认知，无疑令人钦佩。我第一遍看他的某些看法是看不懂的，但当我经历了底层边缘生活，理解了革命冲动的源头之后，我就逐渐真正认识到梅特涅对政治认知的高明之处。
同样，俾斯麦对地缘政治的理解更是如此。大国的均势，以及如何构建意识形态原则和外交目标，看问题的角度，都是顶级水准的。19世纪的欧洲史我看了很多遍，对任何细节都很兴趣，诸多政治家的回忆录也不知道读了多少。总之，受益匪浅。
如果大家感觉难理解或者不喜欢，下次少谈一点就行。
问：《无可匹敌的力量，群众运动》一书什么时候出版？期待已久了。
答：哈哈，明年吧。这个估计也得在外面出了。不过我的语音节目已经在讲了。在我经常推荐的《话题》节目里面，很多都是按照那本书的章节内容讲的。大家如果真的感兴趣，可以去听。
问：为何不写成文章呢？非要付费？
答：某些内容比较复杂，容易引起不必要的误会，惹麻烦。付费可以提高门槛，稳当一些，方便大家交流，希望理解。
问：网上有很多公众号做得很好，感觉很有神仙范儿，要不要尝试一下？
答：哈哈，拉倒吧！在我的粉丝里面，比我聪明能干的人，不要太多。况且，从黎塞留到俾斯麦，真正的马基雅维利主义者，从来不缺自知之明。
