摘 要
：
本研究发起的WhatEvery1Says项目借助计算科学手段来分析人文学科在美国新闻中的被提及模式，揭示了人文学科认知方面存在的一些棘手问题。本文报告了该项目的研究成果以及由此引发的一些更深层次问题。例如，在我们这个时代的众多危机中，“人文学科危机”究竟处于何种位置？为何人文学科与日常生活紧密相连，其价值却总显得抽象无用呢？如何才能更有效的传递人文学科研究的实质内容，而非仅仅将其视为枯燥的学术事务？为何媒体对代表性不足的少数群体在人文学科中的表现与地位关注寥寥，却更热衷于探讨他们在科学、社会、政治或经济议题中的处境？文章最后建议，人文学科需要将自身的危机重新界定为更大的人类危机的一部分，将其视为应对当代世界“重大挑战”（grand challenge）不可或缺的学科知识与方法，并积极推动其与自然科学和社会科学的“跨学科”合作。
跨越边界：中国政治研究何以贡献比较政治理论？
Lily L. Tsai
Comparative Political Studies, 2017, 50(3), 295-328.
摘 要
：
中国政治研究可以为比较政治理论做出何种贡献？本文将重点讨论从中国政治研究中建构比较政治理论的方式。文章聚焦于已足以获得丰富成果的两项研究议程——比较政治发展和发展中背景下的政治行为，讨论了相关中国研究具有怎样的比较政治理论潜力，并对中国政治研究者提出了一些具体建议。
“方言与政治” : 边缘地区为何会倒向极右翼政党
Daniel Ziblatt, Hanno Hilbig, Daniel Bischof
American Political Science Review , Volume 118 , Issue 3 , August 2024 , pp. 1480 - 1496
摘 要
：
为什么在某些地区对极右翼的支持度更高？本文认为，之前研究中常被归因于“乡村”地区的极右翼支持基础，部分实际上源自历史上在现代民族国家形成过程中处于“边缘”的社区。受到经典国家建设文献的启发，该文献将“Wealth of tongues”（即某地区使用方言的广泛性）作为定义边缘的标准，我们利用德国一项语言调查中超过72.5万条带地理编码的回答数据，发现历史上地理位置处于边缘的社区居民，今天更倾向于支持极右翼政党。
为不平等辩护？优绩主义的定量证据
David Bartram
The British Journal of Sociology, 2023, 74(5), 763–780.
摘 要
：
最近的研究发现，不平等程度越高，人们越倾向于通过优绩主义信念为不平等辩护。这意味着，不平等的加剧显然会导致人们更强烈地接受优绩主义。本文通过（1）使用不同的国家组；（2）使用不同的时间段；（3）使用不同的不平等衡量标准和优绩主义观念重新审视这一结论。通过使用2008年至2016年间17个欧洲国家的社会调查数据，本文得出了与之前研究相矛盾的结果：不平等的加剧导致人们更强烈地不同意优绩主义的核心原则，即需要巨大的收入差距作为才能及其努力的回报。
支持哈里斯会影响霉霉的星途吗？名人政治背书的后果评估
Jan Zilinsky, Cristian Vaccari, Jonathan Nagler, Joshua A. Tucker.
Perspectives on Politics, 2019, 18(1):1–17.
摘 要
：
迈克尔·乔丹据说曾为自己不插手政治的决定辩护道：“共和党人也要买运动鞋”。在社交媒体时代，对名人来说最重要的事情就是与其粉丝保持亲密互动。那么，名人为什么还要冒险在社交媒体上谈论政治呢?这很可能会惹恼他们的部分忠实粉丝。带着这个问题，我们分析了在2016年美国总统大选中选择为总统候选人背书的83位名人大约22万条推特推文，以此评估名人在谈论总统候选人时是否会付出相应的代价（本研究根据推特用户的参与度来衡量这种代价）。我们还检验了名人的行为是否与其他竞选代理人相似，即他们是否更有可能通过在政治上表达负面看法而不是积极看法来扮演“攻击犬”的角色。更具体地讲，我们记录了具有不同政治偏好的名人在推特上谈论唐纳德·特朗普、伯尼·桑德斯和希拉里·克林顿的频率。结果显示，当演艺明星被政治动员起来发表政治意见时，他们的粉丝并不会因此就拒绝同他们进行互动交流，而且这些粉丝往往还会变得倾向于表达负面的政治看法。有趣的是，在某些情况下，名人的政治类推文实际上要比日常的生活类推文更受欢迎。
如何声明统治的正当性？1900年至2019年政权合法性策略
Marcus Tannenberg,
Michael Bernhard,
Johannes Gerschewski,
Anna Lührmann,
Christian von Soest
European Political Science Review 13.1 (2021): 77-94.
摘 要
：
各国政府通常会为其所管理的政权为何有权进行统治提供正当性理由，这些合法性主张是其统治方式的表达形式与塑造方式。在本文中，我们引入了1900年至2019年全球183个国家政权合法化战略（RLS）的新型专家编码指标。专家对政府以政府绩效、领导人个人特质、理性-法律程序以及意识形态为依据来论证其统治正当性的程度进行了评估。此外，他们还对政权的意识形态进行了分类。本文的主要目的是展示该指标的概念基础，描述数据并对新指标进行收敛效度、内容效度和结构效度检验。我们的政权合法性指标在这三种验证测试中表现良好，特别是在结构效度的检验中，其探讨了民粹主义统治下关于领导力的普遍看法。
西方主导政党的类型学：背景与兴衰
Adam Ziegfeld
Comparative Politics, 2022, 55 (1): 165-88.
摘 要
：
主导党（dominant party）指凭借连续多次赢得多党选举而长期执政的政党。通过对当代45个主导党案例的考察可以发现，这一范畴内部呈现出明显的异质性。为了应对这种异质性，本文依据是否赢得普遍多数选票和是否独立执政两个问题，将主导党分为三种类型——普遍多数型主导党（popular-majority dominant party）、联盟领袖型主导党（coalition-head dominant party）和构造多数型主导党（manufactured-majority dominant party），并对他们各自所处的制度背景以及形成与衰落的原因进行了初步探讨和分析。
强制度和弱机构：概念、机制和策略
