区块链技术学习（微信号：Blockchain1024）翻译
原文链接：
https://www.coindesk.com/the-blockchain-paradox
Coindesk 2019已于5月13日至15日在美国纽约举行。
自2015年以来，Consensus已被公认为最具影响力的区块链和数字资产活动之一，Consensus旨在成为行业的一个大帐篷：它召集的行业参与者从企业财团到底层技术开发人员。这种召集能力打破了分离行业公司的障碍，并允许每个从事该技术工作的人花三天时间向同行学习。
联合创始人兼董事长Matthew Roszak表示：
"Consensus就是将最好和最聪明的头脑聚集在一起，帮助塑造这个令人兴奋的新领域的未来。”
2018年见证了区块链和区块链技术在供应链、贸易融资等方面的商业化部署。
“2019共识大会”议程分为三大类：商业，市场和技术。
通过展示实时项目、检查业务用例、深入传统行业的应用、回答当前的监管问题以及研究与散户和机构投资者密切相关的趋势，探索区块链的持续发展。
下面这篇文章最初发表于《共识杂志》(Consensus Magazine)上，并独家分发给CoinDesk 2019年共识大会的参与者。
从以太坊对DAO攻击的冲突处理到比特币块大小“内战”，再到最近的区块链项目中用于升级协议和选举代表的新的股权、bake和投票模型，“治理”一直是区块链社区长期以来的热门话题。
容量升级的压力随着区块链的采用量而增长，社区一直在努力寻找理想化的“去中心化治理”模型，以便就代码变更和软件分支达成一致。其困难可想而知。毕竟，区块链治理的想法看起来像是一个陷入困境：“你如何改变'不可变'的东西？在硬叉和软叉之间做出选择：你是否首先分析了使用区块链的价值？”
我曾经将解决这些基本问题的不同方法描述为“链上”治理，即将代码更改谈判纳入协议的共识机制(Decred、DFINITY、EOS、Tezos)，或者“链外”治理(bitcoin、ethereum)，即在实施升级建议之前线下协商。(在后一个阵营中，
我还看到了进一步的划分，因为有些人，尤其是比特币社区的人，根本不会放弃任何形式的脱链治理。)
我之所以说“习惯”，是因为我不再认为用纯粹的“去中心化”或“治理”术语来解决这个难题是有效的。 从过去20年的困惑和心痛中汲取教训，在过去20年中，传统的，“线下”政府，一直在努力去理解谁“管理互联网”，我认为我们需要改变分类的方法。
分散治理：多中心管理
虽然当局花了数年时间来理解“互联网治理”的含义，但全球仍有数十亿东道主和多个“利益相关者”继续在全球上线。 这意味着，就像区块链技术一样，互联网也有自己的“扩展性问题。”我们没有耗尽区块重量或阻塞gas限制，但我们确实没有足够的数字来命名每个网络接口。
（IPv4地址耗尽）。
为了应对这些挑战，几乎是有机地出现了一个复杂的管理生态系统。互联网的治理由许多独立但相互关联的团体组成，每个团体都管理着截然不同但同样重要的协议的开发。
举几个小例子：互联网工程工作组（IETF）负责管理连接网络上主机的核心互联网协议（TCP/IP、BGP、HTTPS）；万维网联盟（W3C）推动了Web标准（HTML）；互联网名称和数字地址分配机构（ICANN）负责管理域名系统（DNS）。
今天，互联网不是195个国家同意的单一复杂的法律协议，而是7万多个自治系统（AS）自愿采用的技术协议的混合体：每个系统都独立运行自己的网络。
管理生态系统的复杂性随着对在线商业服务的需求而演变，它面临着许多扩展挑战。但是，虽然这意味着将不会有一个单一的中央机构负责互联网用户所依赖的所有政策和协议，但它确实在每个组中留下了集中的权力。每个人都有机地发展了自己独特的文化和社区规范，
其形式，遵循其独特的功能和追求共同的目标，以管护特定的协议和政策标准的发展。
这些团体现在共同构成了一个“多中心化”的生态系统，拥有许多中心。我看到区块链协议开发遵循类似的轨迹，随着网络变得更加分层（例如闪电网络），不同的共识算法的开发以及不同种类的特定区块链硬件(如硬件钱包)的部署，复杂性也在增长，虽然整个区块链生态系统确实是“不集中的”， 它缺乏一个至高无上的权力中心或控制中心，但我认为它已经是多中心化的。
因此，执着于“去中心化”的理想是没有帮助的。
不变性与抵抗力
那么，我们又如何在一个单一的区块链协议家族中构建和简化关于不同角色和复杂兴趣的推理呢？例如，比特币的多个利益相关者：开发者、交易所运营商、全节点运营商、矿工和最终用户。
我在帮助组织2015年“比特币规模化”研讨会的过程中，学到的一个教训是，经过深思熟虑的协议设计师非常关注不可变区块链的整体可持续性。他们不仅致力于解决经典的计算“空间和时间”权衡问题，例如如何处理“最优恶意块”，而且还寻求解决更具体的事务成本如何外部化到网络的问题，例如，如何管理未使用的事务输出(UTXO)集。
2016年，我在麻省理工学院比特币博览会上分享了我的学习心得，但当时我仍然认为，分歧的争论和对网络的压力性挑战的粗暴和失败只会使比特币协议和社区更加强大，并且不受未来挑战的影响。我认为比特币的“反脆弱”框架正在发挥作用，与生物系统的演变和它们为应对持续威胁而产生的群体免疫力相似。
不幸的是，当时我还没有一个更全面的方法来解释一个“健康的、“可持续的”网络应该是什么样子的。 没有数学理论来衡量生态系统的可持续性。 因此，我没有看到全局，也没有看到生态系统中一些更基本的治理挑战。
我现在相信，诺贝尔经济学家埃莉诺·奥斯特罗姆(Elinor Ostrom)和欧洲建筑师伯纳德·利塔尔(Bernard Lietaer)的基础性工作，可能指明前进的方向，更好地构建讨论框架，以便我们能够在正确的时间提出正确的问题，衡量应该衡量的内容。 并据此作出回应。
区块链：公共池资源
2012年去世的奥斯特罗姆研究了经济学家所谓的“共同资源”（CPR），例如放牧牧场或灌溉用水，如果过度使用，所有这些资源都存在争夺和过度开发的风险。我认为将区块链事务处理能力、区块链本身以及与CPRs相同的计算能力等相关资源考虑在内是有帮助的。
在奥斯特罗姆的研究之前，人们认为可持续管理这些资源的唯一方法是建立私有财产权或政府监管。在研究了全球数百例可持续心肺复苏术后，Ostrom发现复杂系统默认不一定是“混乱”。她发现了可持续的心肺复苏术。例如缅因州龙虾渔民对其渔业的共同治理，并发现了第三种可能的方法。她确定了管理可持续心肺复苏的八个有用的共同“设计原则”，以及两个推理框架：机构分析和设计（IAD）和社会生态系统（SES）框架。
我发现Ostrom的框架在考虑不同区块链CPR之间的权衡时富有成效：集体带宽，内存，磁盘和计算能力等。虽然这种映射并不精确，也不是一对一的，但我相信它可以帮助未来的研究人员在区块链激励设计中发展出共同的设计原则。
奥斯特罗姆的IAD和SES框架并不足够。 他们可能会帮助我们提出正确的问题并比较不同区块链生态系统的可持续性，但是如何为区块链网络实际测量它？ 在这里，Bernard Lietaer可以提供很多东西。
区块链：复杂的自适应流网络
今年早些时候去世的利塔尔（Lietaer），他参与设计并实施了欧洲货币体系的趋同机制，使他在很多方面成为欧元的关键设计师。
Lietaer是一位货币学者，并撰写了四本关于货币未来的书籍，他还在“互补货币”的前加密货币领域进行了开创性的工作，并于2017年被任命为Bancor协议基金会(Bancor Protocol Foundation)的首席货币架构师，该基金会监督基于以太坊的Bancor流动性网络以实现令牌兑换。
