违反规则就应该受到惩罚么？

文：橘子

编辑：M

这一天是周末，想想来到了公园，看见一个小朋友在玩遥控汽车，觉得很酷，也想玩。可是他突然想起来，城市条例中禁止汽车和其它任何电动的交通工具进入公园，毫无疑问，这个小朋友违反了条例的 表面含义 。想想一想到他不能在公园里玩遥控汽车，没了兴致，就回家了。如果想想能考虑到这条规定 背后意图 ，比如条例的制定是为了保证公园里行人的安全，或者控制噪音，他还会觉得这个行为是不能被接受的吗？

我们的生活中存在着各种各样的规则，这些规则和法律十分复杂，并且有的时候会非常具有争议，如果想要良好地适应社会生活，我们要学会灵活应用规则，辨别哪些规则适用于什么情况。 成年人往往能够将规则或法律的表面意思和它们被制定的原因或目的相区分。 比如开始的例子，虽然故事中的小朋友违反了条例的表面含义，但成年人一般不会认为小朋友要因此受到惩罚，因为他们能够凭借直觉知道这条规定可能的目的是什么，而遥控汽车几乎不可能与这些目的冲突。

之前的研究发现，婴儿和年幼的小朋友已经可以对他人进行有关规范和要求的评价，比如，相比于捣乱的人，婴儿更喜欢帮助别人的人；两岁的小朋友认为捣乱的人应该受到惩罚；三岁的小朋友在看到有人受到欺负时，就已经会抗议了。这些证据显示，人类在生命早期就有了一定的道德观念。

那么，小朋友们会认为规则是死板或者一成不变的吗？ 以往的研究发现，3-5岁的儿童对待道德规则和传统规范已经不同，他们认为违反道德规则的人（打别人）相比于违反传统规范的人（穿奇装异服去学校）应该受到更严重的惩罚。不仅如此，4-8岁的小朋友逐渐开始觉得，如果行为违反了规则但产生了好的结果，那么这个行为也是可以被接受的。小朋友还知道不同规则或义务适用于不同团体的人。以上研究都表明，小朋友大约从4岁开始，就对规范和规则有一定认识了。

有研究者认为，成为一个合格的规范追随者需要能够理解立法意图，即规则或法律制定的原因和目的。 那么，小朋友明白违背规则的字面意思和违背了规则制定的意图，这二者之间有什么不同吗？

为了弄清楚这个问题，研究者们设计了一个 实验，他们招募了76名4-10岁的儿童，通过讲故事，然后根据故事提问的方式，向我们展示了儿童对立法意图的掌握情况。

参加实验的小朋友中，一半观看了讲述上面这个故事的动画，另外一半小朋友观看的动画有些不同。在第二组观看的动画中，提米这天带了一个超大号的书包去学校，这个书包能装下所有书。

两个版本的故事中，提米都违反了图书馆规则的字面意思：不能带多于四本书回家。但是，在第一个版本当中，提米的行为与规则的意图，或者说规则制定的原因相违背（避免图书丢失或被污染）；而在第二个故事中，提米的行为没有违反制定规则的意图。

看完动画之后，实验者按顺序向小朋友提出了一系列问题

其中，第2个问题是测试儿童是否知道提米违背了规则的表面含义，第1、3、4个问题关注儿童是否认为提米应该受到惩罚，反映他们对规则背后的意图的理解。

结果发现， 大多数儿童认为提米违反了规则，但当规则的意图同时被违反时，儿童更可能对故事中小朋友的行为表示不赞同，而他们会容忍没有违反规则意图的行为。并且，年龄越大的儿童这种倾向越明显 ，即，年龄越大的孩子对违反规则意图的行为更不赞同，而对没有违反规则意图、只违反了规则表面意思的行为更加宽松或容忍。

由此可见， 4岁的小朋友就已经能够在一定程度上区分规则的表面意思和其背后的意图了，并且利用立法意图对规则被破坏的场景做出评价。 这种关于立法意图的推理与理解社会的规范性承诺密切相关，规则背后的意图反映了基本的社会价值观。

本研究展示了儿童对于规范的早期推理能力，这种能力对于我们是否能适应动态的社会规则系统起着重要的作用。