1.华为回应手机在英国被禁售：禁令还未执行 正在上诉；
2.Gear VR涉嫌侵权被诉 全球“VR第一案”的连锁反应；
3.vivo施玉坚:从终端的角度去看,5G不是一个单纯的技术；
4.苹果可折叠专利曝光，iPhone8或成为“技多不压身”的潮品？
集微网推出知识产权微信公共号：“天天IP”，前沿专利动态发布，天天IP、天天集微网，积微成著！点击文章末端“阅读原文”或长按 laoyaoip 复制微信公共号搜索添加关注。
1.华为回应手机在英国被禁售：禁令还未执行 正在上诉；
新浪科技讯 6月15日下午消息，近日有外媒报道称，华为手机在英国因专利诉讼而领到了“禁售令”，除非华为能够缴纳专利费，否则华为手机将被下架。华为方面向新浪科技回应称，目前正在上诉，上诉期间禁令还没有执行，目前在英国并没有被禁售。
据悉，该专利纠纷始于2014年3月，一家叫做UPI(Unwired Planet International )的公司在英国同时将华为、谷歌、三星等诉至专利法院，称侵犯了其持有的6件专利，其中5件涉及2G、3G和4G相关的标准必要专利。该公司过去几年已与谷歌、三星达成和解，而华为方面因认为授权费率过高，双方一致未达成一致。
根据外媒报道，日前，英格兰-威尔士高等法院专利法庭就华为与UPI的专利纠纷作出判决：就华为的侵权行为颁布“禁售令”，同时华为需支付290万英镑赔偿款。
华为方面则对此回应称，确实收到了法院的禁令，但禁令的实行是有前提的。如果接受判决费率结果并给对方赔款，接受后禁令解除。“而目前我们正在上诉，上诉期间禁令中止。也就是说禁令还没有执行，我们目前在英国没有被禁售。”
欧洲是华为智能手机的重要市场之一，根据华为消费者业务2017年第一季度业绩显示，在欧洲市场，华为智能手机发货量保持15%的增长，不过英国在其中占据的比例未知。(张俊)
2.Gear VR涉嫌侵权被诉 全球“VR第一案”的连锁反应；
日前， ZeniMax Media公司（以下简称ZeniMax）将三星电子诉至法院，指控虚拟现实头盔Gear VR侵犯其技术权益。
ZeniMax在起诉文件中指出，三星Gear VR是和Oculus合作开发的项目，而在双方合作的过程中，三星电子很清楚，Oculus和ZeniMax存在技术侵权的纠纷。可三星电子继续进行Gear VR的开发，与此同时并未获得ZeniMax的技术专利授权和许可。
由此可见，ZeniMax公司之所以将三星Gear VR诉至法院，究其原因在于该产品是三星与Oculus合作的产品，而Oculus已经在另外一起专利纠纷中被法院认定构成对ZeniMax公司侵权，因此，双方合作的产品也无法排除侵权嫌疑。
2017年2月，备受关注的全球VR第一案“ZeniMax诉Oculus VR专利纠纷案”，经美国德州达拉斯地区法院的陪审团裁定，Oculus VR须支付5亿美元给ZeniMax。
该案之所以备受关注，主要因为Facebook曾于2014年以30亿美元收购了Oculus VR。
回溯双方的纠纷和争议，2014年5月，在Facebook宣布收购Oculus VR不足2个月时，ZeniMax起诉称Oculus VR涉嫌非法利用其知识产权研发了包括Rift头显在内的虚拟现实系统。
起初，很多人以为这场纠纷属于专利纠纷，但实际情况可能并没有那么简单。
2017年2月1日，达拉斯地区法院陪审团驳回了ZeniMax提出的“盗窃商业机密”的指控，但Oculus VR使用的计算机代码侵犯了ZeniMax的版权，此外，Oculus VR还违反了与ZeniMax签署的保密协议以及不当使用了ZeniMax的商标。
由此可见，ZeniMax与Oculus VR两者之间的纠纷主要包括：商标、保密协议以及软件代码著作权等。
而致使双方卷入纠纷的关键有二：其一，Oculus VR CTO约翰·卡马克原系ZeniMax收购的一家游戏公司id Software联合创始人和技术负责人。其二，Oculus VR创始人帕尔默曾与ZeniMax签署过一份保密协议。
简单说，在Oculus VR公司的两大关键人物，创始人帕尔默和技术负责人卡马克均与ZeniMax之间有千丝万缕的联系。
其中，卡马克在2013年8月宣布加入Oculus VR，担任CTO，同时还保留着在 id Software 的职位。由此可见，ZeniMax与Oculus VR这两家公司关系的紧密性和特殊性。
值得一提的是，Oculus的联合创始人、前CEO布兰登·艾瑞比在法庭上的证词显示，ZeniMax与Oculus VR曾有众多合作谈判记录，包括投资入股等。
也就是说，在人员、技术、资本等领域，ZeniMax与Oculus VR之间曾经或试图发生更多的关系。
而回到双方的诉讼案件中，恰是因为双方之间有着很多“难解难分”的关系，使得Oculus VR很难切割清楚，其在VR领域的创新成果有多少与ZeniMax相关。
虽然，ZeniMax并非指控Oculus VR侵犯其特定技术或专利，但是，庭审记录也显示，Oculus VR通过创始人帕尔默和技术负责人卡马克从ZeniMax不当获得了一些信息或技术。比如，卡马克承认自己在加入Oculus之前，从ZeniMax的电脑中拷贝了文件。
其实，ZeniMax与Oculus VR之间的纠纷，和很多大公司内部关键人员离职创业后，与原公司发生法律纠纷类似。
这些纠纷通常涉及离职员工与原公司之间的竞业禁止协议或保密协议，离职员工利用原公司的条件或按照原公司要求进行特定研发离职创业后所申请专利的归属问题等。
《专利法》第六条规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。
简单说，利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造，如果员工与公司没有对申请专利的权利和专利权的归属作出约定的话，那么，职务发明的申请权及所有权均属于单位。
而在ZeniMax与Oculus VR之间的纠纷中，虽然目前法院尚未对特定的专利产品或技术归属及侵权作出判定，但是，从案件庭审的信息来看，Oculus VR确实存在利用了ZeniMax相关代码或成果的情形。
而回到ZeniMax公司诉三星侵权案件，可以说，这是连锁反应。一方面，在ZeniMax诉Oculus的案件中，后者被认定以不正当的形式从ZeniMax获得了一些信息或技术；另一方面，三星Gear VR系三星与Oculus合作的产品。
更重要的是，起诉只是手段，不排除ZeniMax公司可能会与三星在诉讼过程中就达成和解。对ZeniMax公司来说，遏制Oculus公司发展，强化自身在VR领域的地位，也是其多次发起诉讼的原因。科技日报
3.vivo施玉坚:从终端的角度去看,5G不是一个单纯的技术；
vivo作为一个终端厂商却反而来涉足5G，用意是什么？
全球成立7个研发中心，提出5G智慧手机概念，2016年跑赢手机市场大盘的vivo这一次把注意力聚焦在了5G层面。
今年初，在巴塞罗那举办的第18届GTI论坛，vivo就介绍了自身在HPUE（高功率终端）领域的自主研发成果。
当时vivo宣称旗下手机产品不仅解决了测试过程中的温升，sar和耗电等层面的技术问题，在测试环境下， UL数据速率和MOS场性能在网络覆盖较弱的情况下有了显著提升。
不过HPUE并非vivo首创，而是由美国运营商Sprint引领的技术，2016年底刚刚被3GPP批准。这项技术通过升级一个上行链路，能够把2.5GHz的小区覆盖范围提升30%。
这意味着，HPUE能够更好地覆盖社区，从而改善信号不佳的问题。
但一个问题是，无论3G或者4G时代，通讯行业的专利和研发基本上都掌握在诸如高通、爱立信国际大厂手中，手机厂商想要使用，必须花钱购买专利。
现在vivo作为一个终端厂商却反而来涉足5G，用意是什么？
5G不是单纯的技术，而是一种生态系统
vivo高级副总裁施玉坚坦言困难不少，但是相比传统的芯片厂商，手机厂商的优势在于懂得用户的场景化需求，对用户需求感知明显。
“一个是从终端角度去看5G，以及技术的发展路径应该怎么走，一个是从上游产业链的角度，大家站在的角度虽然不一样，但所做的都是下一代通信技术如何服务好消费者”，施玉坚补充道。
对于通讯行业来说，一项技术想要普及，首先需要建立一套完善的标准，5G应用同样如此。vivo认为，5G智慧服务需要设计一套开放的标准化体系，只有拥有标准化的语言和会话体系，智慧手机之间的交流才能更加高效。
比如HPUE虽然取得了一定的进展，但是现在vivo并不会用到新品层面 ，因为除了手机厂商、网络设备商、服务运营商和芯片商外，5G智慧服务可能会细分出更多，例如大数据和云平台服务商、深度学习服务商和业务服务商等。
“通信标准相关的要自主研发，逻辑上一定要有运营商的配合，纯粹我们终端做出来了，结果运营商协议不支持，这个事情就做不成”，施玉坚表示。
总而言之，5G的普及是需要建立一个生态做支撑，而不是某一家厂商就可以实现的目标。
vivo高级副总裁施玉坚。
vivo布局5G的另一个原因是加大公司的自主研发能力和专利积累，从而塑造品牌形象。在施玉坚看来，产业竞争最终的格局就是一定要品牌化，未来中国企业在世界范围内会越来越有品牌影响力，这个影响力的体现不仅是产品卖的好，更是有好的技术。
他举例说，山寨机虽然一开始有销量、有份额，但是最终会消亡，因为这不是正确的产业格局，如果把各个供应链的产业资源都分散出去，同样的工程师一年做1000款手机和一年做10款手机，产品的质量或者是体验肯定完全不一样。“产业竞争最终的格局就是一定要品牌化，要聚集”。
专利是自我保护的东西，不是攻击武器
事实上，谈及专利的积累，这几乎成了国产手机之殇，也是进入海外市场必然面临的一个坎。于是我们看到vivo押注5G，小米也开始了自研芯片之路。
施玉坚也察觉到这一行业现象，不过从vivo的角度来看，做芯片是属于产业链的问题，垂直整合产业链还是利用产业链的优质资源做合作。
“vivo不想去投芯片，不是投不投得起，是你投入有没有机会做成业界一流”，施玉坚解释道，产业链里面每一块都会有有竞争力的企业出来，如果自己去投资一个芯片公司做不到业界一流，一定会拖慢你企业的发展。
施玉坚同时表示，当你体量足够大的时候，在供应链的话语权自然会提升。为什么苹果很多是定制化的东西，因为规模体量足够大。“就好比定制一个摄像头，先付供应链5000万美金再说，最后回来一算，你一个月只能卖50万台机器，谈定制就没价值”。
很显然，vivo已经具备和供应链平起平坐的能力，根据IDC公布的2016年全球范围内的手机销量现实，vivo在2016年卖出了7730万部手机，增幅103.2%，市占率达到了5.3%。
不过，施玉坚坦言vivo之所以在终端之外开始研发5G相关的专利技术，并且作为一个长期的投资，除了起到推动行业进步之外，专利仅仅定义为一个自我保护的东西，而不是成为行业攻击的武器。“产业之间各家都是相互攻击，这个产业就不健康”。36氪
4.苹果可折叠专利曝光，iPhone8或成为“技多不压身”的潮品？
其实“Think different”的苹果一直在努力创新。
据PatentlyApple网站报道，一项采用了碳纳米管的可弯曲或可折叠的手机专利技术正式曝光，而这项专利的拥有者正是苹果。碳纳米管可以形成可弯曲的信号路径，在使用中手机可以沿着铰链自由弯曲，而不会破裂和受损。
据nanoscience.com网站的介绍，这是由碳形成的管状材料，由于原子之间的结合非常强，因此很独特。
这项专利可以制作出可弯曲的电路板，从而应用到智能手机和平板设备上。目前，我们已经有相对灵活的手机显示屏，但其他组件如果使用时不小心被弯曲，就会被损坏。苹果因此描述了存在于该专利中的问题：
“在某些情况下，可能难以令人满意地将应用电路安装在电子设备中。柔性应用电路通常具有很大的弯曲度，操作设备时可以经受大量的弯曲和非弯曲循环。如果不小心，将柔性应用电路将弯曲得太多。这可能导致柔性应用电路上的信号线的破裂和不稳定性。虽然可以控制施加在柔性应用电路上的弯曲量，从而降低破裂的可能性并提高稳定性，但这可能会影响人们对柔性应用电路的期望值。
关于可折叠专利的信息，PatentlyApple网站在2013年的时候，就在欧洲专利申请平台发现了这一技术。2014年的时候，又在欧洲专利申请平台发现了相关内容。
当时，这一专利被命名为“拥有碳纳米管应用电路的电子设备”（Electronic devices with carbon nanotube printed circuits）。为了保密，最初苹果是使用一个工程师的名字命名的，直到正式获得该专利后才进行了更换。
随着新专利的彻底曝光，具有可折叠或弯曲功能的iPhone8似乎离我们越来越近。但这也并不意味着，在iPhone8中就一定使用这一发明。毕竟还有很多问题需要去克服，比如电池。
此前，华尔街见闻曾报道，有外媒援引知情人士称，苹果公司暂定将所有5.5英寸、5英寸和4.7英寸型号的下一代iPhone都配上玻璃后盖，不再使用当前iPhone的金属外壳。
在MacRumor网站上，还可以看到关于iphone8的其他配置情况。如OLED显示屏、A11处理器、前置摄像头、没有home键、快充功能等。
这样看来，iPhone8给消费者制造了一定的想象空间。然而毫无疑问的是，这种创新方向是对的。36氪
集微网推出知识产权微信公共号：“天天IP”，前沿专利动态发布，天天IP、天天集微网，积微成著！点击文章末端“阅读原文”或长按 laoyaoip 复制微信公共号搜索添加关注。
点击⬇️阅读原文关注“天天IP”个人微信号
