故事才刚开始呢-后流闲聊65

淡斋达原 · 公众号 · · 2025-02-09 06:30

正文

最近几周，每周四CCDC发布多病原哨点的时候，若是新冠病毒哨点阳性率稍微向上波动一点（图闲聊65-1），就会有很多读者通过私信或者留言表示自己的担忧，相关读者们可以自己回忆一下2024年第46周开始时自己的心态变化。因为担心而认为数值马上会上涨的我能理解，而为了证明自己所谓“正确”盼着数值上涨的我就不是太能理解了（传说中的纳垢奸奇双神选？）。

图闲聊65-1

这就让我想起以前看到的一句话 “你只不过是看了小说的概要而已，就不打算读完整本书了吗？” （图闲聊 65 -2 ）。

图闲聊65-2

其实如果根据Omicron之后的新冠病毒和甲型流感之间的存在的跷跷板效应，把多病原哨点和流感周报的数据一起放进来之后，其实现阶段仍然是低水平波动的状态（图闲聊 65 -3 ）。

图闲聊65-3

由于近期我国大陆地区流感整体呈回落趋势，所以部分读者根据既往的流行情况，担心“流感下去新冠就上来了”，一方面是对“起峰 ”和 “ 过峰 ”有着比较奇特理解，毕竟现实中影响流行的因素非常多，绝大多数时候并不会是游乐场理想的“跳楼机”而是普通的“过山车” （图闲聊 65 -4 ）。

图闲聊65-4

另一方面是只参考了既往的统计曲线，但没有将甲型流感和乙型流感进行区分（图闲聊 65 -5 ）。

图闲聊65-5

很多读者在观察相关数据的时候往往只看当周或短期内的变化，但其实我们需要将视角拉远，把观测时间尽量延长，同时还要尽量排除对身边统计学的“迷信”，这样才能审慎地进行判断。从既往的留言和私信判断，很多读者其实还是十分依赖身边统计学的，身边统计学在判断周边风险时确实较为有效的一种助力，但如果将应用范围扩大则大概率会失真。同时也需要对这些有特点的病原体的传播和统计有更详细的了解，一知半解则很容易出现偏差。就好比如果有人让我介绍《福尔摩斯探案集》，即便我最喜欢的篇章是《波西米亚丑闻》（ The woman ），但我依然会建议从书中的第一案《血字的研究》开始阅读。从结果上来说，就让我和部分读者的沟通中有一种很强的割裂感。不过这些其实都不是当下的重点了，很多东西都可以慢慢补（所以都去看索引啊）。