谈谈裁判遵循先例
尊敬的张志铭教授、张骐教授、吴革主任，各位领导、同仁下午好！
感谢双玉院长的热情邀请，让我得以重返故地，见到这么多老领导、老同事，心里特别高兴！
首先想说，以“司法裁判中的遵循先例”作为三中院首期论坛的选题，再合适不过了。法院是干什么的，可能从不同角度有不同解读。但我认为最主要的是输出案例，源源不断地输出案例，其中就包括我们今天谈论的“先例”。
案例，对法院来说极其重要。它展示审判工作质量、宣示公正司法形象，是法院的名片、对外的门脸、立院的基石。一个法院办案的水平如何、质量高低，只要看看其输出的案例便知，所以，案例也是法治的“试金石”。
案例，对法官来说也极其重要。它凝结了法官的法律素养、价值取向、文字水平，甚至工作态度、责任心、公道心等等，既是法官的脸谱、立业的根基，也是其声望的支撑、价值的源泉。我常想，如果一名法官在百年后还能够被后人记起，那一定是因为一份署着他或她名字的司法案例。
所以，每一个法院、每一名法官都应当重视案例、研究案例。今天，我们以案例话题开启首期三中论坛，我要为三中院点个赞！此外，我还要说，“三中”这个词在我们党的历史中具有特殊含义，一直象征着或寄予着革新、朝气和希望，也愿我们的北京三中院、我们的三中院法官能以今天论坛为起点，乘风破浪，开启事业的新篇章。
今天论坛的主题是“司法裁判中的遵循先例”，我就围绕此题谈三个问题：一是我们为什么要遵循先例；二是先例为什么能够被遵循；三是我们该如何遵循先例。如果有时间，我还想就案例指导制度的未来发展谈些个人看法。
一、我们为什么要遵循先例？
这个问题关系到如何认识先例的价值和作用。我这里分享七个关键词：
1
．平等。先例是尺子
，
能够让我们对同等情形一视同仁、同案同判，实现法律适用的统一，这也是现代
法治的首要意义。
2
．经验。先例是经验
，凝聚着前辈的司法经验、知识和智慧，遵循先例就是尊重经验，当然也在传承司法经验、知识和智慧，无论是对当下个案裁判而言，还是对整个司法长远发展而言，这都是十分重要和必要的。
3
．安全。先例是规则，
既可以约束自身肆意妄为，也可以抵御外界不当干预，从而为我们提供职业的“避风港”。
4
．效率。先例是方法。
成文法体系下，法官判案的基本思路是“三部曲”：首先查明案件事实，其次寻找法律规范，最后根据案件事实和法律规范作出裁判。姑且不论复杂案件找法过程的“艰辛”，即便是简单案件按照上述思路裁判案件也不无繁琐。如果遵循先例，审理过程则大大简化，直接参照先例裁判即可，这无疑会提升审判效率。当然，遵循先例的效率意义还在于裁判说理负担的减轻。很多国家的实践是，只要参照先例判案，先例本身就是足够的裁判依据，无需详加论证。而背离先例则需要充分说理、多方论证，可谓费时费力。
5
．权威。先例是说服力。
先例是经过长期实践检验的裁判，如同大浪淘沙后留在河床上的金子。遵循先例就是尊重权威，自然也会借助先例的权威性，提升当下裁判的说服力。
6
．素养。先例是捷径。
记得2007年到人民大学读博士时，我给自己定了一个目标，解读一百个典型案例，博士毕业前夕目标基本完成，就将这些案例研究成果汇总出版了三本书。这个事情做完后，我发现自己对法律的理解和适用能力明显提升了。所以，我在很多场合宣扬，研究案例是弥补自身法律知识不足、提升审判业务能力的捷径。
7
．法治。先例是窗口。
从
2007
年人大读博到
2014
年社科院博士后出站，我用了整整七年时光去追逐“案例指导”这一选题。做这件事给我最大的收获是，深切地认识到案例是观察当代中国司法的“绝佳窗口”。因为，司法案例是法治的基本单位，内涵十分丰富，比如静态的立法文本和动态的司法要素、实体性的规则和程序性的规范、字面上的法条和观念中的法律等等，几乎包含了关于法的所有信息。司法案例还是法律实施的载体、法制宣传的素材。现在我们说法院宣传工作要讲好中国法治故事，其中很重要的方面是要挖掘案例蕴含的法治信息，做好个案宣传。
当然，仅仅这样认识司法案例还不够。
它还是“时代的记录者”、“当代中国的百科全书”。
现在全国法院每年审执各类案件已达两千万之多，搭建的裁判文书平台（中国裁判文书网），（我刚刚查询了一下）至今已累计发布各类裁判文书三千一百万余份。每每想到这些，特别是每次打开中国裁判文书网，我总觉得是在翻开一部“当代中国史”，它不仅比野史更客观，也比正史更鲜活。所以从这个角度讲，我们每一名法官，其实都是在用倾注其心血的司法案例，参与、创造并记录这个伟大的时代。
在这万千司法案例中，总会有一些会长久地闪烁法治光芒的案例，那就是我们今天所说的“先例”。这些先例不仅记录社会生活的方方面面，而且还会解释法律、细化规则，甚至创立规则，成为当代中国法治进程的助推器。在这方面的实例，从古至今比比皆是。比如近期大家关注的于欢案，这个案子不仅直接指向刑法条款的理解与适用，还涉及到社会管理、经济运行、警察执法等多个方面，我们说该案的审判是一堂“法治公开课”，毫无疑问，它也是当代社会生活和法治进步的见证。
所以，如果我们站在一个更为广远的角度来看，遵循先例就会是我们每一名司法官在职业生涯中的一项“必尽义务”。
二、先例为什么能够被遵循？
前段时间我在《法律适用》上发表了一篇文章《“案例指导”何以发生》，不少公众号进行了转载，并改了个名字叫《案例指导的“五个关键”》。刚才翻看这次会务资料也收入了。大家有兴趣可以看看。这篇文章探讨的其实也是“先例为什么能够被遵循”的问题，我提出几个方面需要关注：
1
．实践理性。
我们在成文法之外，选择案例为判案提供支持，也是实践理性选择下的结果。理性已让我们深切地体会到成文法的局限性，由单纯依靠立法转向立法文本与司法案例并存，其实是一种实践理性主导下的“自我突围”。
2
．先例观念。
尊重和遵循先例，体现着人类与生俱来的对权威的服从、经验的尊重、平等的追求以及安全的需要等，也是人类基于趋利避害的选择。不仅在司法领域，在人类社会的很多领域都存在，是一种带有普遍性的社会现象。卡尔·卢埃林说过一句话，“只要有法的地方，都可以在不同形式和程度上看到先例的迹象”。
3
．类型化事实。
人类行为具有类型化特征和可重复特性。这为立法提供可能，也为司法遵循先例提供条件。我们在进行个案裁判时，总是从关注个案的特性开始，不断地对其事实进行类型化归类，以寻找恰当的立法规范。案件事实的类型化，为当下待决案件提供了
与先例联结的管道。
4
．判决文本。
任何裁判原本针对特定个案展开，但由于裁判文书这一载体的存在，使其意义进一步拓展。裁判总要明确依据、以理服人，将由此确立相应的裁判思路和规则，这也就为后案裁判提供遵循和参照的可能。从这意义上讲，能够成为先例的判决，一定是说理充分、论证有力、充满思辩色彩的“美文”。
