对于诸多二级投资者而言，理解“
资本市场的政治性和人民性
”有一定的难度，这是因为有两个流行的观点遮蔽了“资本市场的政治性”：
2、股市中的大欺小、强欺弱、各种套利是正当的，是在有效率地配置资源；
但是，强调“资本市场的政治性和人民性”驳斥了这两个观点，他们认为：
这篇文章我们将搭建一个包含正反两面的框架，揭示资本市场的一个极其重要的维度——
分配属性
。
由于我们讨论的是分配，所以，我们需要找一个最公平的分配方式作为
基准情形
。
显而易见，时间对每个人来说是最公平的，因此，
按照持有时间来分配资产性收益
是最公平的方式。
在现实生活中，这类资产很普遍，那就是
银行存款
，其收益的多寡取决于以下两点：
1、持有规模；
2、持有时间；
净值曲线会表现出以下形态：
有了基准情形之后，我们就可以对它进行【异化】，添加其他的分配要素：
如果其他要素的分配占比越大，净值曲线越偏离基准情形
。
如上图所示，持有时间依然是分配的
主导因素
，但是，已经引入了不少
其他因素
。因此，净值曲线较基准情形有了较大的偏离。
那么，我们该如何拆解其他因素呢？我们要把握一个核心特征——
优先分配
，也就是说，
这些要素的分配顺序领先于持有时间
，否则，就没有把他们罗列出来的必要。
譬如，之前舆论热议的定增漏洞就符合这个特征，一些机构参与折价定增之后，同时融券卖出，锁定收益，
实现无风险套利
，就构成一种优先于持有时间的分配要素。
如上图所示，
优先分配的要素越多，优先i所分配的收益越多，剩余的收益就越少
。
更进一步，我们还可以把经济增长纳入进来，于是，就有了下图：
写到这里，我们就能明白那帮“市场原教旨主义者”在玩什么花活了：
事实上，最极端的情况下，即便我们的gdp增速依然有8%，沪深300指数也可以原地踏步走，
继续降低对持有时间的分配比率即可
。
到了这里，我们就能准确地描述a股的问题是什么了：
给持有时间分配的收益太少
。
有的人讲，a股的收益不好，这是不准确的，事实上，其他收益好得不得了。这么多年来，这个市场崛起了多少“大鳄小鳄”？
在这里，有一个比喻可以解释“a股的高波动”——为什么a股的波动那么高，成交那么大？
较高的经济增速为资本市场带来了很多能量，但是，能量主要表现为
动能
的形式（
ps：指数的高波动
），并未表现出
势能
的形式
（
ps：指数的点位
）。
如果不考虑不同投资者的异质性，这两种模式是
等价的
，我们不能去讲a形式更好，b形式更差。
但是，在现实世界中，我们不能认为二者是等价的，
因为广大劳动者需要上班劳作，他们只能付出持有时间
。
这就导致了一个必然的诉求，
势能必须占一定的比率
。那么，市场会自发地让“让势能占一定的比率”么？一定不会的！
市场有马太效应，最后的结果要么是倒向动能，要么是倒向势能
。
过去一段时间，市场处于一个自由放任的状态，动能分配的比率越来越大，以至于
催生出规模化的产品来攫取动能
——雪球产品。
事实上，雪球产品完全是
时代的产物
，a股的波动率太大了，普通投资者没有能力去利用这种能源，只能找专业的金融机构来协助他们去利用这种能源，因此，雪球产品的规模迎来了井喷。
有了上面的理论铺垫，我们就能知道“金融顶层设计”的内涵了，为什么要反复
强调资本市场的政治性和人民性
？
1、政治性，资本市场内嵌了一个分配问题，是给持有时间分配更多，还是其他要素分配更多？
2、人民性，劳动人民没有时间天天去盯着“红绿”，只能付出持有时间，如果要做到普惠，只能提高持有时间的分配比率；
事实上，政治性和人民性都可以归结到一个问题上——普惠性，
只有让持有时间分配得更多，普惠性才会更强
。
那么，怎么让持有时间分配得更多？
1、压制各种套利机会；2、压制a股的波动率
。
事实上，无论是“新国九条”还是“私募基金的运作指引”均是紧扣这两个主题，以期达到“
资本市场的政治性和人民性
”。
最近发生了一个很有趣的小事，
不再披露北向资金的实时流入流出情况
。很多人表示不理解。其实，我们可以问自己两个问题：
2、有没有一部分专业投资者能依靠这个数据获利？有一部分。
结论很简单，还是为了
守护普通投资者的钱袋子
。
作为普通投资者一定要明白一点，
持有时间是一个剩余分配因子，在它的前面有很多优先因素
。只有优先因素拿走得少，剩余因子才能收获更多。普通人一定要搞清楚，自己拥有什么，禀赋决定了我们是谁。不要搞不清楚“谁是朋友，谁是敌人”，自己砸自己的饭碗，还背刺帮自己的人。
