古典月 | 人文知识竞赛纪要

2017年12月28日晚七点半，博雅学院第六届“古典月”系列活动之一，人文知识竞赛于中山大学南校园贺丹青堂如期举行，博雅学院王承教副院长，樊峰会副书记以及诸位老师莅临观赛、指导。本次知识竞赛由14级本科生曾威及15级本科生宋佳慧主持，共分六个环节，依次是赛前预热、限时题、简答题、填字题、风险题、亲友团答题环节以及巅峰对决环节。

赛前预热环节中，各组分别以“广州的冬天”为主题拍摄了一组照片，同时提交了本组精心完成的姓名对和杜诗对。陈探宇老师担任摄影部分的评委，她从生活感悟、寓意表达、光影效果等角度，给出了精彩的点评。陈慧老师担任作对部分的评委，细腻的点评再一次展现了她主讲诗词格律课程时的儒雅气质以下。是详细内容：

参赛作品欣赏：

1. “刘邓大军”组

2.“净化的三只松鼠和发烧城邦”组

3.“临谦”组

4.“Myrmidons”组

评选结果：

第三名

“净化的三只松鼠与发烧的柏拉图”组

点评：

这次选的题目是广州的冬天，广州其实是一个不太有冬天的城市，所以这个题目可能有一些挑战。第三名我给了这幅作品。 这幅作品的感觉非常好，落叶蜷缩在地上，给人一种需要保护的感觉。背景里有一些建筑的灰尘，造成了雪的效果，画面看起来很温暖。

第二名

“刘邓大军”组

点评：

第二名是“刘邓大军”组，这幅作品的光线和颜色我觉得都处理得非常好。虽然是枯萎的果实，但有花的效果。既是冬天，也是春天，体现出了广州冬天的意境。

第一名

“Myrmidons”组

点评：

这一组有两张作品是用光线来展示的。这里有一个非常大的反差：别的地方的冬天会下雪，让人感觉到寒冷；但是这里呈现了阳光普照的景象，而且是以广寒宫作为背景。阳光铺出一条金色的大道，正好和第二组的寒冷形成对比。

要求： 每队以本队一名队员的名字为上联，以院内师生或古今中外著名人物的名字对出下联;此外，每队从杜甫咏怀古迹五首中任选一句，自己对出其上句或下句。

“Myrmidons”组：

对句：

一去紫台连朔漠，再无红豆定相思。

姓名对子：

屈国盛，张宗昌。

点评：

屈-张，国盛-宗昌，对得很工整。（黄俊松老师在旁评议说但张宗昌不是好人。）对句是流水对，不错。不过原对以空间对时间，广阔对孤微，“朔漠”和“黄昏”是叠韵对双声，这些如能体现出来就更好。还要注意“紫台”的“台”和“红豆”的“豆”不是严格建筑类的相对，原对里“冢”是阴宅，此外杜甫另一首“江山故宅空文藻，云雨荒台岂梦思”中，“宅”“台”也是建筑类。但放宽看算可以，豆可视为果实的“宅”。

“净化的三只松鼠和发烧的柏拉图”组：

对句：

江山故宅空文藻，天地新声尽梦云。

（梦云：宋玉《高唐赋》，后因以“梦云”指美女，亦指幽会之事。）

姓名对子：

杨绛,柳明。

点评：

“杨绛”和“柳明”对得工整，但和“刘邓大军”组和“临谦”组要稍微扣一点分，因为题干里说队员的名字是上联，“明”是平声只能作为下联。对句虽然字词对上了，但意思不是很清楚，优点是自觉用宋玉《高唐赋》里的典故。原诗通篇咏宋玉，用宋玉的典故。

“刘邓大军”组：

对句：

金轮往复深山里，玉殿虚无野寺中。

姓名对子：

李商隐,叶乐扬。

点评：

“商”跟音乐的“乐”（yuè），或者快乐的“乐”（lè），都可以对上。“商”为五音之一，商调适宜表达忧伤。对句也对得不错，这个对完全脱离原诗了。“金轮”可理解为佛教意象，也可理解为太阳。

“临谦”组：

对句：

怅望千秋一洒泪，凄离不与古人同。

姓名对子：

岳武穆，渊文芊。

点评： “穆”有禾苗的意思，这是它的本意，和“芊”能对上。文昭武穆这个词用来形容子孙之繁衍，而“文芊”表示文章如草木之繁盛，也对得上。但是，“武穆”是岳飞的谥号，“文芊”是名字，从这个角度来说对得不好。对句后边没有对上，原对是“萧条异代不同时”，流水对。“千”和“一”都是数词，对句的“异”：不同的两个时代，“不”：不一，也都用作数词来对，很灵活的。

最终，在预热环节中第四组“Myrmidon”拔得头筹，之后依次是第一组“刘邓大军”、第二组“净化的三只松鼠和发烧的柏拉图”及第三组“临谦”分别获得105、105、90的基础分。

限时题环节题型为判断题。每队限时1分钟，每组共20道题目。该环节中，各队一名同学朗读题目，一名同学判断对错。各参赛单位按序号上台进行比赛，四组单位大致采用了两种战略：一种是保证每道判断题的正确率，另一种是尽量多完成题目。几分钟的紧张答题，让参赛选手和在场的观众迅速地对自己的知识储备进行了一次小小的检查。本轮结束时，各小组排名仍然保持不变，但赛场的气氛是愈来愈高涨！（题目详见今日副推）

简答题环节，“世”与“德”两题为董波老师所出，是两个及其精炼意涵却又十分丰富的开放性问题： 这一个世界是否有目的？德性是否可教？

第一组“刘邓大军”选择了“德”字简答题，组员14级刘泽若在这道题中先解释了“ 德性 ”在希腊文中的具体含义，并做了理智德性和道德德性、整体和部分的德性的区分。然后大致比较了苏格拉底与柏拉图、亚里士多德各自的谈话和著述中对于这一问题的讨论以及他们各自回应此问题的实际背景。在短短的2min中内纲举目张，虽未有给出具体的回应，但是在古希腊语境上给出了丰富的解释。

14级刘泽若

出题人董波老师肯定了泽若在亚里士多德语境下进行的探讨，老师另外重点提及了自然、习惯、理性三者在“可教”问题上的区别和统一。另外提到中国传统的“尊德性，道问学”亦是对这一问题的回应。最后，老师给出满分70分。黄俊松老师则以德性和希腊文做类比，说明德性教育在实践层面的复杂性，需要老师，同学双方的共同努力。

第四组“Myrmidon”选择了“世”字题，组员16级屈国盛同学作答，他利用本学期《古典社会理论》课学到的关于历史目的、功能论，近代科学兴起对目的论的拒斥等内容来讨论这个问题。

董波老师点出了他发言中“功能”与“科学”这两关键词，对比了这两个概念在亚里士多德的语境与近代进步论笼罩下的语境的差别。

另外两组亦有出色发挥，分别讨论了 苏格拉底的《申辩》篇、《孟子·滕文公下》的“好辩”内容 ，限于这两组所答题目材料较长，文本分析较多，这里不仔细展开。

这一轮结束时，第四组以220分的成绩暂居首位，第一组以215分紧随其后，第三名第二组得分190分，第三组则为165分。

接下来的环节是填字题环节，填字题板块为抢答题，参赛选手通过屏幕上方的填字方格图像以及主持人对该词条的两段渐进的描述来猜测、抢答。两组题目分别以古希腊文明和《史记》为主题。作为知识竞赛的一个全新环节，填字题竞赛的观赏性和选手们知识各方面的调动都收获了极强的效果，场下的观众也热情高涨，想要参与其中，而选手们个个实力超群，丝毫没有用到场外求助的机会。