创业艰难百战多，拼各种资源、执行力。但最终拼的还是认知——第一个就是你对自己的商业模式有多深刻的理解。这几年见过很多O2O、互联网+的项目要做”XX平台“，希望插上”互联网思维“的翅膀，一飞冲天。然而，绝大多数事与愿违，很多做的很累，却没有起色，这里的根源很可能是创业者没有深入理解自己的商业模式。
通常我们讲互联网思维，内涵是非常丰富的——网络效应、体验、免费、口碑、快等等——不同的成功人士都有不同的总结。但我认为其中最重要的还是网络效应，你想做一个商业模式、一个平台，最重要的是要理解自己的商业模式是否具备网络效应，这个决定了事情应该怎么做，各个阶段应该做哪些事情。往往，我们讲平台大部分都是指的网络效应。
网络效应关注的是用户之间的关系，新增用户的关系可以给网络（平台）带来无限的增值可能。至少对平台带来的增长不是线性的。一个有效的网络效应，随着用户的增加，平台的价值在指数级的增长，随着用户的增加，产品会越来越好用。举几个典型的例子，滴滴是一个双向的网络，链接了用户和司机，如果司机增加了，用户体验就会好，用户体验好了，口碑就会起来，用户就会增加，然后再带动司机数量的增加。这样滴滴就形成了一个正向的循环。所以，打车出行这个行业，是典型的网络效应，网络效应的结果也是容易出现头部效应，一家独大。所以，行业内能够留下一两家大的公司是比较正常的。同样的场景，美团外卖，商家和用户构成的网络也具备很强的网络效应。另外还有一些UGC的社区，如抖音、快手，主播和用户之间的关系也形成了巨强的网络效应，有更多的提供优质内容的主播，用户就会大幅增加，用户大幅增加也会吸引更多有优质内容的主播。网络在不断壮大，网络的边更是在指数级的成长。能够带来的成交可能也就越来越大，整个平台的估值也就越来越大。
但有一些公司看似具有网络效应，但实际上不是，例如：肯德基、摩拜。肯德基和摩拜并没有形成一个良性的网络，随着肯德基开越来越多的门店，用户在稳步的线性增长。同样，摩拜也没有形成网络效应，投放更多的单车和更多的用户增长是线性关系。这类商业模式，对应的是规模效应，和网络效应有这本质的不同。体现在公司发展的过程中，就是该什么时候花钱，该花多少钱，该做什么样的增长。
另外，也有一些模式形成了网络，但很难享受到网络效应带来的快速发展。例如买房子、找工作形成的网络。我本人在做互联网招聘行业，在用人工智能解决一些招聘流程中的问题。这个过程中，我发现招聘的平台形成的网络没有带来网络效应。例如一个猎头平台，平台上形成的双向关系是猎头和企业。如果有更多的企业，会吸引更多优质的猎头；猎头多了起来，同样可以吸引更多的企业。一切看起来很美好，但是网络的效应却很难发挥出来，因为这里有一个很大的瓶颈。我们回顾滴滴，抖音的例子，双边网络中的用户是通过什么联系起来的呢？滴滴的算法调度，抖音的推荐算法，所以可以总结为机器算法。机器算法的好处是，当网络急剧扩张的时候，尤其是产生了更多的”边“，成本不会急剧的增加。所以网络效应的指数型增长就能够体现出来。但对于买房子，或者猎头招聘平台，双边网络建立关系的依据是中介，是人。不是机器。人的精力是有限的，平均一个人能处理的”边“是有限的，如果网络快速成长，边指数级的成长，那么对人的需求也是指数级的增长。成本的巨大增加，使得平台的增长被抵消掉了。所以，如果中间的人不能够被算法替代，那么商业模式就无法按照网络效应的做法进行。更多是一个规模效应的做法。
为什么同样是一个双边的网络，但是网络效应的强度有强弱呢？我觉得原因主要有两点：1）成本；2）需求的个性化程度。
成本主要是指用户使用一个产品过程中，做决策的成本，滴滴，抖音用户的决策成本很低，甚至通过调度算法、推荐算法，用户被动接受就可以了。建立有效连接的成本很低。但是对于买房子、找工作，决策的成本高，决策周期长，非常需要“中介”居中协调。所以，这样的网络里建立连接的成本高，网络效应就比较弱。机器算法在这里很难发挥更大的作用。
