对于电影产业，影院终端稳固地处在由电影上游制作到中段发行再到放映的完整产业链上，且该产业链从好莱坞起始蔓延发展到全球各地的电影市场，已经具备成熟完善的机制与闭环。
从电影诞生起就伴随出现的影院是电影放映的主体和原始模式，二者相互依赖又独立存在在各自的生态圈里完成建设、布局和维护发展。经过上百年的沉淀，这种自生合作模式已经在产业与从业者意识里根深蒂固，与传统领域内产业链的状态相一致。
移动电影院是近期各家讨论的热点，这是在移动互联网对中国的大范围变革背景下提出的对传统电影院线模式的挑战，也是在在线视频网站逐渐成主流的形势中，完成的另类衍生。不过，在刚刚发布后，产品就受到了多方的质疑，意欲为中国电影产业做增量的移动电影院该何去何从？
移动电影院是通过手机或平板随时随地同步付费观看影院正在上映的电影，这与目前以爱奇艺、优酷、腾讯视频为主的在线视频APP上播放的院线电影不同，移动电影院以“零窗口期”的优势极大地缩短了在线视频网站上线影片与影院上映期的时间差，进一步提高了院线电影在上映期间的价值延伸和受众扩大化。
和视频网站多数通过平台会员方式提供影片观看入口不同，移动电影院直接以单部售票的形式将传统线下影院的模式搬到了线上，像最近能观看的就有还在院线期的《脱单告急》、《香港大营救》和《亲爱的，我要和别人结婚了》，票价均为25元。
与传统院线与视频网站相比，在移动电影院观看影片的支出并不低廉，甚至还有偏高的可能，因为院线电影经常会有9.9、19.9等一些列低价票补的情况，视频网站单月会员19元基本是影片随意看。
其次，线下影院经过长时间的发展已经成形的固有观影模式也是移动电影院不具备的，一是观影环境和设备不断升级带来的观影体验，像伴随科技迭代进步出现的诸如IMAX等极大增强影院观影体验的技术以及影院大银幕对欣赏影片带去的全方位舒适与沉浸感；二是线下影院所拥有的社交属性也是唯一的，与朋友聚会、与对象约会或是意欲在影院寻找另一半的单身青年，这些都使得影院环境绝佳地建立起属于当代社交的一个重要部分。
因此，票价25元与传统影院差异并不明显，软硬件实力也都无法与之相比，移动电影院的竞争力还亟待提高。
就移动电影院背后北京云途时代影业科技有限公司CEO高群耀所言，移动电影院是要让更多文艺片和小众影片在该平台上得到支持。
这实际上算是移动电影院未来发展的最大瓶颈之一，即若是在传统影院无法放映或者“一日游”的电影，说明影片对大众的吸引力和商业潜力也是不够的，选择这样的影片上线移动电影院，是否真实有效地能够使更多的观众看到，其实并不乐观，并且目前在线视频平台上线此类影片的“窗口期”就已经缩短，移动电影院与之相竞争就不具优势。
对于文艺片的支持，前年全国艺术电影放映联盟已经成立，这是在传统影院上实现的，并且从今年开始陆续有多部影片以分众模式只在艺联院线上映，传统影院已经能够提供给小众文艺片足够多的支持，并拿出平台资源优势帮助其进行切实有效地宣传，因此本就存在引流风险的移动电影院，在这一环节仍然具有不确定因素。
当文艺片和小众影片在移动电影院上线后，与同时在影院上映的状况相同，票房收益和观看量惨淡，移动电影院作为新兴的视频点播平台，也并不具备帮其宣传和靠舆论提升知名度的能力与渠道，这些影片实际上在其平台上上线是如杯水车薪般毫无意义的。
高群耀在前不久接受采访时就表示“移动电影院要解决的市场盲区，是县镇区域没有影院的电影消费人群”，实际上移动电影院的目标受众就是三四五线城市中更小地域的市场，而这些市场一直是电影市场里偏冷和小众的地区，也是目前产业端极力想要开发拓展的地区。
这些地区观众的观念和观影意识还比较落后，属于被动接受类型，即受网络舆论影响较大，好莱坞大片、华语大片和拥有明星支撑的影片是这些地区观众会去到影院支持的类型，而文艺片和小众影片在这部分地区基本不会受到关注及重视，这类影片的主动观看意识是需要大量阅片量以及大环境的熏陶去实现的，因此移动电影院将内容受众目标放在这部分地区的观众，收到的效果也注定不会立竿见影。
除此之外，移动互联网的普及也一定是遵循从上到下的规律，即从一线城市的头部市场逐渐蔓延开向下游城市进行，在科技发展的成果产出不断砸向当下的市场时，三四五线城市甚至更小地区的市场接纳程度一定受时间所限，需要一定的过程，像在线视频APP的普及也经历了三年多的发展，移动电影院作为同类型的APP且针对三四五线城市，现阶段投放进市场，等到大众了解和真正开始应用，也许至少会在年底甚至明年，因此移动电影院将目标市场定在这些地区未免有匆忙决定之嫌。
而且从去年全年到今年中国电影市场所反应出的状态看，次级市场正慢慢转向主流市场，三四五线城市的票房和影响力已经与一二线城市相同甚至有超越的趋势，这是在电影产业发展过程中必然会出现的市场下沉的情形，在一二线城市影迷类观众越来越多达到饱和状态、城市电影基础设施建设趋于完备、科技驱动的影视娱乐产业布局与生态建造已经完善时，接受信息缓慢且不便捷的次级市场，就慢慢成为主要被针对的地区，开始二轮搭建和普及。
因此在高群耀看来偏远县镇地区的影院建设还未跟进时，移动电影院是解决该问题的途径，这只是理想状态下的观点，实际操作上并非如此。
首先从历史发展来看，观众对观影方式的选择一定是从传统影院向在线视频平台过渡，而不是跳过作为电影放映主体的影院直接进阶到在线视频平台；其次，按照主流市场下沉后各方面建设的跟进，这些市场的影院建设将很快启动并实现，观众也会在这样的趋势下接受到信息，观影意识、对新兴生态的了解和认知也都会上升，并没有经过市场发展洗礼的移动电影院会面临不小的问题。
第三，在线视频平台是从诞生之初经过了漫长巨额亏损才建立起目前市场的良好状态，移动电影院想要在腾讯爱奇艺优酷共同试错探索出的发展之路上分一杯羹，面对的挑战非常巨大也不会一帆风顺，且在面向三四五线城市市场的策略下，如何保证不会亏损也是需要考虑的。
在移动电影院发布没过多久，中国电影报就曝出“国家电影局相关负责人指出，从事电影放映、开办电影院线须按规定取得电影管理部门的许可，须遵守行业规则和秩序，电影管理部门未批准过所谓的移动院线。”国家广播电视总局网络司相关负责人指出，通过网络视听渠道放映电影等音视频内容，应按规定取得国家网络视听管理部门的许可，该单位(移动电影院)并未取得网络视听服务许可证，不具备从事互联网放映视听内容（包括电影）的合法资质。
这也就说明移动电影院并不是官方认可的组织或机构，即便按照其所宣传的放映有“电影公映许可证”的电影，也因没有资质而只是民间自发的行为，并不“合法”。
这对雄心勃勃准备改变中国观众观影模式和习惯的移动电影院来说可谓是“当头一棒”，主要是在目前国内院线电影行业建立起的还算完善的监管机制下，移动电影院的出现又给相关部门提出了新的问题和挑战，也是并不容易解决的。
在线视频平台为主的移动端播放的影视剧作品与在院线公映的电影作品审查机制并不一致，因为移动端的受众更广、传播路径更加便捷和迅速、舆论发酵也更加密集有效，所以移动端上播放的内容监管会比较严格。
如若移动电影院能实现院线与线上同步上映的想法，那对于监管部门也许就会用到与在线视频平台等同的监管审查机制去要求限制，这对院线电影来说就并不公平，也是给院线电影本就制度化的审查监管造成了困扰。
