一、美乌谈崩之后的各方反应

（一）美乌谈崩之后，美国政府官员力挺特朗普，认为小泽对美国不够尊重，对美国的帮助没有表示感谢。此时，美国媒体的态度似乎有所分化，部分人认为需要静观其变，也有一部分人认为特朗普、万斯在政治上的表现极其幼稚。

（二）欧盟成员及英国通过各种方式对小泽表示支持（包括被认为是美国代言人的欧盟委员会主席冯德莱恩），释放出将会继续与乌克兰一起赞同的声音（且不管真假及是否真诚），于是小泽随即飞往英国伦敦。

据央视新闻报道，在 3 月 1 日小泽与英国首相斯塔默的见证下，英国财政大臣蕾切尔 · 里夫斯与乌克兰财政部长谢尔盖 · 马尔琴科签署一项向乌提供 22.6 亿英镑贷款的协议，用于加强乌

克兰的国防能力，用冻结的俄罗斯资产收益偿还。

（三）俄罗斯一方则整体处于静观其变的状态。

二、各方反应的背后

（一）在分析各方反应的出发点之间，我们不禁要问几个问题，

1 、为何从未破灭的英美同盟在美乌谈崩后会选择站在乌克兰一方？

2 、为何作为美国代言人的冯德莱恩也会选择站在美国的对立面？

（二）在回答上述问题之前，我们再理一下之前发生的几件事：

1 、 2 月 17 日，北约秘书长吕特在布鲁塞尔会见特朗普的俄乌问题特使基思 · 凯洛格，随后在北约发布的新闻稿中将原来较为激进和倾向性的措辞“俄罗斯侵略”换成了更为中性的“乌克兰冲突”。

2 、 2 月 18 日，美俄两国代表团在沙特首都利雅得举行第一轮面对面会谈，历经四个多小时方才结束，美国国务卿卢比奥和俄国外交部长拉夫罗夫分别作为双方最高代表参加。

3 、 2 月 18 日，俄罗斯总统新闻秘书佩斯科夫表示，俄罗斯不反对乌克兰加入欧盟，因为这是关于经济一体化进程的问题。在这个问题上俄罗斯不会对任何国家发号施令，但是在涉及安全、防御或军事联盟的问题上，俄罗斯的立场则完全不同。

4 、 2 月 24 日，欧盟工业战略专员塞茹尔内表示，他在与欧盟委员会主席冯德莱恩访问基辅期间，就“关键材料”向乌克兰提出一项“双赢”的协议，并指出“如果欧盟与乌克兰达成一种双赢的合作关系，那么欧洲所需的 30 种关键原材料，有 21 种可以从乌克兰获得。”

5 、 2 月 27 日，法国国防部长塞巴斯蒂安 · 勒科尔尼说法国正与乌克兰方面讨论获取乌境内矿产资源事宜，以满足法国国防工业制造武器所需。

（三）有理清上述系列事件之后，应该就可以解决几个疑问了，

1 、无论是美国，还是欧盟（包括其各成员国），抑或是已经脱欧的英国，其与乌克兰之间的关系均建立在乌克兰所拥有的矿产资源上，即乌克兰所拥有的矿产资产是相关利益方与乌克兰继续合作的最主要支撑。在英国与乌克兰签署贷款协议后，欧盟也会尽快行动，因为英国与欧盟之间对欧洲事务主导权的争夺已经开始了。

2 、我想没有任何一个国家愿意没有索求地去支持乌克兰，这不是资本主义世界的信条，故乌克兰必然要付出一些代价，且这个代价可能还非常高昂。

3 、当前的乌克兰政府已经沦落为清朝时期的买办政府，他根本代表不了乌克兰的利益，也不应该获得同情，因为它从最初选择站队时就已经代表不了乌克兰。有人拿“主权国家”这一概念说事，如果稍微懂点历史（特别是美洲及美国的历史），就会发现这是非常幼稚的，

4 、英国与欧盟在乌克兰问题上的态度虽然一致，但利益并不一致，双方都想获取乌克兰的资源，并借此机会成为领导欧盟的一方。实际上，历史上英法德一直在为争取欧洲主导权而不断爆发冲突并相互制约，即法德在欧盟内部形成制约，英国与欧盟在欧洲形成制约。

5 、在特朗普重新上台之后，开始启动在欧洲的战略收缩行动，这使得欧洲的主导力量成为空白，谁在此时成为俄乌冲突的主导方，谁就有可能成为欧洲的新领导方，这应该是欧盟、英国当前角逐欧洲领导权的地缘考量。

三、展望

（一）如果单纯地从攫取乌克兰矿产资源来考量的话，则会发现欧盟、英国、美国的利益角逐根本还是欧盟资本、英国资本与美国资本之间的角逐，显然这终究是一场资本之间的对话，俄乌冲突只是门面支撑，不是根本。也即，一旦拿到乌克兰的资源，各国资本对乌克兰的支持马上就会变得可有可无、或不再那么没有约束力或履行力。

（二）从地缘的角度来说，各国不会直接与俄罗斯爆发冲突，而是希望有一方能阻挡俄罗斯，故仍然只会把乌克兰当成棋子，而乌克兰当前的买办政府依然需要在俄乌冲突中获取自身利益，以获得其合法性，期间最重要的力量便是各国资本的支持，代价是乌克兰的资源。