![]()
![]()
![]()
![]()
日前，连云港市中级人民法院召开新闻发布会，发布共同饮酒人侵权责任典型案例，用一例例发生在身边的真实案例提醒市民，饮酒要适量，应做自己生命健康安全的第一责任人。
梳理这些案件不难发现，同桌喝酒的人一旦发生意外，一起喝的人真有可能摊上事儿！
2023年4月某日中午，李某组织召集程某、陈某、樊某辉、张某全、陈某祝、陈某华、王某荣等八人共同在李某的妻子汪某霞经营的餐厅聚餐，当天几人共饮用两斤装的衡水老白干两瓶、啤酒一箱，存在大量饮酒行为，饮酒期间，陈某、陈某华及王某荣等人中途离场。
下午两点多饭局结束，其他人陆续离开。当天下午5点多，餐厅服务员惠某某发现程某仍在餐厅包间内，且经呼叫无反应，遂拨打120急救电话。程某送至医院后被宣布死亡，医院诊断：呼吸心跳骤停。经检验，
程某血液中酒精含量为538mg/100ml，属于严重醉酒状态。
程某的亲属王某某等人提起诉讼，要求李某等人共同赔偿因程某意外死亡产生的各项损失共计977078.7元。
审理法院认为，
李某作为聚会的组织者，未规劝饮酒者适量饮酒，在明知程某已经醉酒的情况下，未尽到注意看护、照顾义务，
将程某一人置于包间内直至下午5点钟时发现死亡，存在一定的过失，酌情认定李某承担5%的赔偿责任，金额为66642元。
陈某祝在酒席结束后，明知程某已经醉酒，但只是告知服务员照顾下程某，未尽到看护的义务，
酌情认定陈某祝承担2%的赔偿责任，金额为26657元。
汪某霞作为案涉聚餐餐厅的经营者，应对前来聚餐的人员尽到一定的照顾、看护义务，但在程某醉酒后，放任其独自一人待在包间内直至下午5点左右发现其死亡，存在一定的过失，
但考虑到本次聚餐该餐厅并未收费，酌情认定汪某霞承担2%的赔偿责任，金额为26657元。
樊某辉及张某全在酒席结束离场时也明知程某醉酒，且张某全也陈述离场时服务员喊程某多次也喊不醒，
故张某全应承担2%的赔偿责任，金额为26657元，
樊某辉系中途加入，
应承担1%的赔偿责任，金额为13328元。
陈某未饮酒，且在酒席开始后不久离场，对后续所发生的事情无法预见，故其不应承担责任。
陈某华及王某荣也未饮酒，且也是在中途离场，故也不应承担责任，
但陈某华及王某荣表示愿意承担5000元的补偿责任。
最终判决
李某赔偿66642元；陈某祝、张某全、汪某霞分别赔偿26657元；樊某辉赔偿13328元；陈某华及王某荣共同补偿5000元。
宋某淇与王某生系同一小区邻居，双方相识。
2023年2月，宋某淇至王某生家中帮忙搭瓜棚，王某生为了表示感谢邀请宋某淇晚饭在家中就餐，宋某淇在醉酒后趴在餐桌上睡着，王某生及其妻子将宋某淇安置在客厅，未联系宋某淇家人，亦未及时送医救治，次日清晨发现宋某淇不省人事。王某生报警及拨打120，并使用宋某淇手机通知宋某淇儿子即宋某徽。
医院确认宋某淇死亡后，经检测，
宋某淇血液中乙醇含量为273mg/100m1。
宋某徽与王某生就赔偿事宜协商未果，宋某徽提起诉讼，请求王某生赔偿宋某淇醉酒死亡的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失269022元。
审理法院认为，
死者宋某淇作为完全民事行为能力人，应当对自身的生命安全尽最大的注意义务，其放任自己过量饮酒导致死亡，应承担主要过错责任。
王某生作为酒局的组织者和参加者，未能合理控制饮酒参与人员饮酒的数量。同时，在宋某淇醉酒后，王某生没有积极设法联系宋某淇的亲属，在其将醉酒的宋某淇留置家中的情况下，对于宋某淇的照顾、看护、及时送医救治等义务应当由王某生承担，其放任宋某淇处于醉酒状态至次日死亡，未尽到照顾管理义务，
存在一定的过错，法院酌情确定由王某生承担10%的赔偿责任。
最终判决
王某生赔偿宋某徽损失89440元。
2021年3月5日晚上19时许，于某组织赵某昌、张某强、贺某、陈某蕊、赵某明、徐某涛至饭店吃饭喝酒。就餐过程中，张某强、赵某昌电话联系王某霖，邀请王某霖一同就餐。
王某霖驾车19时29分到达饭店，张某强在饭店门口迎接，后王某霖与于某、张某强、贺某、陈某蕊、赵某明、徐某涛共同饮酒、就餐。几人共饮五斤白酒，其中张某强、于某、
陈某蕊各一斤，剩余五人共饮二斤，每人约饮白酒四两。
王某霖与于某、张某强、贺某、陈某蕊、赵某明、徐某涛另饮啤酒十瓶。
当日21时30分，宴饮结束后，赵某昌、徐某涛搭乘赵某明驾驶的车辆离开，王某霖进入自己车内，并驾驶自己车辆离开饭店，其他人也各自离开。仅几分钟后，王某霖驾驶的车辆撞击路南侧桥北头，致使车辆失控冲进河沟，造成王某霖死亡及车辆受损的道路交通事故。
经公安局物证鉴定所鉴定，
王某霖血液中检出乙醇成分，乙醇含量为146mg/100ml。
王某霖的近亲属以与王某霖共饮的于某、张某强、贺某、陈某蕊、赵某昌、徐某涛、赵某明未尽到相应的安全提醒和注意义务为由，提起诉讼，要求该七人赔偿各项损失608791.25元。
审理法院认为，饮酒者对自身的生命安全负有高度的注意义务，王某霖作为完全民事行为能力人，对酒后驾驶机动车的危险性应当有清醒的认识，
其在饮酒后驾驶机动车放任危害结果发生，自身存在严重过错。
于某作为酒局组织者，赵某昌、张某强作为王某霖饮酒的召集者，均应当对受邀请参与饮酒人员的人身安全负有注意义务。
赵某昌、于某、张某强在明知王某霖酒后驾驶机动车，但未进行劝阻或护送其安全离开，未尽到劝阻及照顾的注意义务，构成不作为的侵权行为，
其应对王某霖的死亡承担一定的责任，酌定由赵某昌、于某、张某强各承担3%的赔偿责任36608元。
贺某、陈某蕊、赵某明、徐某涛虽然与王某霖初次见面，但均在一起共同饮酒，其先行行为产生了后续义务，对于王某霖酒后驾车行为未尽到劝阻义务，
法院酌情认定由贺某、陈某蕊、赵某明、徐某涛各承担2%的赔偿责任24405.3元。
最终判决
赵某昌、于某、张某强各赔偿王某霖亲属王某胜、李某凤36608元；贺某、陈某蕊、赵某明、徐某涛各赔偿王某霖亲属王某胜、李某凤24405.3元。
