差之毫厘，谬以千里

我在雪球注册有八年了，从一个籍籍无名的小散户，走到今天仗着各位读者的支持目前也有20多万粉丝了。好多人叫我老师，大V，其实我一直很清楚自己就是中国股市里上亿投资者中的一员。这么多人愿意关注我看我分享的观点，无非是认可我的分析能力和客观理性的态度。我自己也深知，写的每一篇文章，每一个观点都需要严谨求实。

但是，目前雪球社区的氛围越来越多人玩着先找目标后画箭靶的套路。比如今天早上，有一个粉丝发了一张截图给我，问我如何看里面的推演，如下图1所示。这位也算是最近兴业银行板块里蹿红的一位，擅长长篇大论给兴业银行唱赞歌，经常搞一些看似高深的东西吹捧，比如图中说的“ 这段内生增长的模型，雪球没几个能看懂的。 ”

图1

我拿了图看了5分钟，在纸上画了画，就知道这个推导有致命的问题，治学如此不严谨的学生真不知道是哪所大学教出来的。我都替他老师感到害臊，就是个小学应用题的水平，连奥数都算不上都敢大言不惭的吹牛。他写的东西不仅我能看懂还能指出他写的问题在哪里。前几天刚写了关于 ROE和净利润增速的文章 ，今天正好拿这个做个反面案例，让大家学习一下。

开始之前，首先要声明一下，这位 原文中将内生性增长强行曲解成保持PEG=1,完全是对概念的恶意篡改，属于典型的为了夹带私货偷换概念。 关于内生性增长的讨论，我在《看透银行：银行股投资从入门到精通》中有详细的阐述，这里就不再赘述了。我们这里只针对他写的招行无法保持PEG=1这个子论点进行批驳。

好书推荐，自产自销：

他文中用的“1+ROE*0.67=1+13%”这个诽谤招行无法保持超过13%增速的式子是怎么来的呢？我们回到问题的本质， 他无非就是在用ROE和净利润增速做文章， 实际上他用的模型和公式就是如下表1所列的错误模型：

表1

根据这个模型净利润增速=R*0.67（分红率=33%），带入净利润增速=13%，求解一元一次方程得到R=19.4%。这个就是小学生应用题的水平，读者看起来似乎没问题啊。于是，一定会有读者拿出招行最近几年的ROE数据跟我说，你看招行的ROE这几年都只有16%多一点，根本达不到19.4%，所以招行的增速没法达到13%。

这就是原帖给无知群众挖坑的地方，他故意混淆视听偷换了1个概念和做了1个错误假设，就把大家带到沟里去了：

偷换概念：期初ROE和ROAE

在表1中的模型用的是期初ROE，所谓期初ROE=当年净利润/年初净资产。但是，招行的报表中公布的是ROAE=当年净利润/全年加权平均净资产。一般全年加权净资产要大于年初净资产，所以ROAE一般小于期初ROE。以2020年年报为例，招行的ROAE=15.73%，期初ROE=15.92%。

错误假设：ROE不变

可以看到在表1的错误模型中， 有一个暗藏的错误假设就是ROE不变，这个就完全是扯淡了， 因为ROE任何相连两年都不能是不变的。那么经过纠正后的模型应该如表2所示：

表2

净利润增速=（R1+0.67*R0*R1-R0）/R0，根据招商银行2020年年报可以计算出R0=15.92%（2020年期初ROE）,带入公式可以得到方程：

R1+0.67*0.1592*R1-0.1592=13%*0.1592

R1*1.106664=0.180009

R1=16.27%

可以看到今年招行要想保持13%的净利润增速只需要保持16.27%的期初ROE。招商银行2019年的期初ROE为17.19%， 所以保持13%的增速对于招行根本毫无难度。如果招行的期初ROE水平能够恢复到2019年的水平，今年的净利润增速应该可以做到：2021年净利润增速=（0.1719+0.67*0.1719*0.1592-0.1592）/0.1592=19.49%

通过上面的分析，读者就可以看出原文作者是利用何种手段抹黑招行的。 如果原文作者此处是无心之错，那只能说明他学艺不精，喜欢自吹自擂。如果是故意而为，那么这种颠倒黑白的写手人人得而诛之。