最近美本圈讨论度最高的，除了QS沦落为“水榜”之外，就是被誉为
“科创天花板”的ISEF
造假事件了，如果说前者是集体吃瓜，后者则是心惊胆战。
相信很多家长已经听过这个新闻了。2024年ISEF竞赛期间，17岁的印度裔学生Krish Pai拿下了最高奖，并且获得5万美金的奖金。
此后不久
ISEF
官方收到一份公开信，其内容与证据链直指2024年夺得最高奖的项目——
高校发现塑料降解微生物课题存在抄袭与伪造！
△Pai直接拿了欧洲大学尤利西斯实验室的图，并用镜像翻转图片当作自己的实验成果，很明显存在欺诈行为。
最终，
协会向
Krish Pai提交了调查结果和其他问题，
Pai也选择撤回他的项目和奖项。
虽然
此次
事件被官方及时打假，但在各大社交媒体的讨论度仍然极高：
有家长表示愤怒：
“ISEF是公认的含金量极高，儿子为此筹备了很久，现在居然出现这种丑闻！这是对其他认真准备同学的极大不公平！”
△往届部分ISEF获奖者美本录取情况
也有家长心有余悸
“最害怕是这次造假事件并非个例，会不会我们国内的项目里也有造假作弊的呢？”
但更多家长则是表示：
理工科孩子爬藤已经够难了，
未来ISEF还是否值得参加？除了ISEF之外，还有哪些竞赛科创项目适合我们孩子？
而在陪女儿拿下丘成桐金奖后，
复旦
牛爸詹益辉
（以下简称詹爸）
却表示：
从小培养孩子的科创思维，也是培养
“
从解决问题过渡到提出问题”
的牛娃思维，更是未来战胜AI的核心能力，是非常有必要的；
而要最终女儿能斩获科创大奖，
不是刷题，不是去一窝蜂地挑战什么AI、前沿科学，
他们只是能在最普通的场景里贡献出超额的思考，并且能把问题想得足够深、足够远
——这才是真正有后劲儿的牛娃。
本文詹爸不仅将和我们分享理工牛娃从小学到高中的鸡娃路径，讨论超前学的是否必要性，还和我们独家整理了科创牛娃的学习资源，超级干货欢迎收藏转发。
詹益辉：
2001级复旦-港大IMBA的牛爸。
女儿詹林高中入读上海交大附中，本科入学卡内基梅隆大学（CMU）电子计算机工程专业。
高二时，詹林代表上海交大附中获得了丘成桐中学科学奖生物方向金奖，2019年入围「Google Science Fair谷歌科学挑战赛」全球决赛，也是谷歌赛十几届历史上，唯一进入全球决赛的大陆学生，最终闯入工程类全球4强。
在和詹爸聊天的这2小时里，他不但不灌鸡汤，还猛甩干货，把采访硬生生变成了一场观点鲜明的坦白局。在詹爸眼里，要让娃对科创感兴趣并能有所建树，爸妈需要认清几个现实：
保护孩子的好奇心很重要，但能正确引导孩子提问的家长，实在太少了！
孩子能力到了当然可以超前学，但爸妈要帮互助孩子形成完整的知识体系
爸妈要把知识变得有趣「好吃」，再「喂」给孩子，否则大概率让娃逆反
总之，聊完两小时，除了收获许多科创牛娃培养工具之外（文末会提供），我最大感受是：
想要培养出真正的科创牛娃又不废妈？不存在的！
当孩子提不出好问题时，你要推一把
两年前，家有「行走的提问机」常常被当成某种调侃见诸于各种教育公号。如今，
在AI“大举进犯”的背景下，能用
刁钻问题「背刺」爸妈的孩子，瞬间成了宝。牛娃的核心能力，也从解决问题过渡到提出问题，毕竟，论按部就班把事情做完——AI的实力绝对碾压人类。
所以，得好问题者得天下——似乎成了未来教育里的金科玉律。
哈佛教育学院的教授
Catherine Snow
曾经做个一个形象的类比——孩子所生发的所有问题，几乎都能与人类现有的学科分类一一对应，打个比方，当孩子--
问起恐龙、骨骼和化石的问题，属于考古学
问起火山、岩石、山脉的问题，属于地质学
问起丛林、海滩、地图的问题，属于自然科学
那些关于钱、交换、数量的问题，属于经济学
而关于超级英雄、竞争的问题，则属于社会学
但如何培养一个会提问，同时能把手头问题抽丝剥茧、深入关键内核的真牛娃呢？
大多数教育鸡汤或许会这样告诉你：让孩子自由发问，爸妈就能坐等好奇心开花结果。而在詹爸看来，这样的观点未免天真了：因为：
大多数孩子提不出好问题。
在詹爸看来，有效学习的初始链路是「从好奇过渡到提问」，但这个过程可能并不顺畅，这其中有两大阻碍：
孩子觉得好奇纯粹是因为感官上的需求要被满足，并没有留给「提问」足够的空间
爸妈常常忽视好玩的场景中，可以深度挖掘的「爆点」，也无法引导孩子去提问
所以，在詹爸眼里，无数个可以被搭建起来的提问场景，就因为孩子乱玩一气，爸妈又看不出门道，被硬生生浪费了。
就拿孩子「下雨天爱踩水」做例子：大多数家长会觉得：踩水是孩子的天性嘛，有些开明的家长，让孩子穿好雨衣雨鞋去踩个痛快，但很少有爸妈会抓住机会，在踩水场景里，埋一颗科创种子：
“我相信，正常孩子都不会问‘为啥用脚踩水，水就会溅出来？’，大多数家长也不会引导孩子去问，因为这个场景看上去太普通了，但你要是问了呢？你可以鼓励ta踩重一点，看看水花是大还是小，你让ta尝试用不同的力量去踩水，观察水花大小和施力之间的关系，另外，水花跟水塘的深浅有关系吗？……
问题可以无休止地问下去，你就让娃在水塘里试，这不就是最基本的实验和观察吗？”
当然，这还不够，詹爸觉得，爸妈们完全可以更贪心一点。
比如，让孩子把实验结果记录下来，不识字也没关系，小孩都是最会创造符号的发明家，那就用画的：把水花大小、踩塌力量、水塘深浅这些数据，每一组都画出来，然后爸妈带着孩子去比较，去总结……
原来一个小水塘，就是力学、函数、因变量、自变量这些概念的萌发之源，在高手眼里，果真是万物都能当教材。
这还没完，詹爸摸出手机，打开一段跳水奥运冠军全红婵的抖音视频——「天才少女的水花消失术」，立马来了个深度进阶引导式发问：
全红婵靠什么来让水花消失？
跳水和踩水塘之间有什么关系？
运动员入水的姿势要如何才能保证压好水花？为什么？
你完全可以等孩子做完水塘数据后，再把这些问题抛给ta，跟ta一起寻找答案。照这个模式一直研究下去，说不定就是一篇能发在《Nature》上的小论文。
所以在詹爸的育儿经里，好问题确实能包治百病，但爸妈绝对别期待四五岁的孩子踩个水塘自己就能问出这些问题，
在幼小阶段，更应该提出有趣问题的，其实是家长。
只有他们能把孩子眼里神秘又趣味的世间万象，提炼成有的放矢的一个个问题，孩子心里的那颗科创种子，才有可能破土而出。
爸妈辛辛苦苦帮孩子“挤”出了好问题，娃的兴趣也上来了，如何寻找答案呢？
阅读一定是不二之选。
但在詹爸看来，这一步也是危机重重，因为时下有太多提供伪答案的书籍，会让孩子才燃起的兴趣之火，无薪可烧：
夏天的一场雷阵雨，孩子总会问：为啥先看到闪电再听到雷声？
你扔给他一本《xx个为什么》，他一查，哦！因为光速在空气中的传播速度比音速快，所以这就是答案。
在我看来这很糟糕，因为，它只不过是用另一些陌生的概念去回答一个陌生的问题，这只会让孩子觉得科学既无聊又深奥。
这样的回答方式，就是詹爸眼里的「伪答案」，而要做到去伪存真，这本书或许还要加上这些内容：
什么是速度
真空和非真空的区别
如果在真空环境中，雷声和闪电还能赛跑吗？
为什么下雨的时候会有打雷和闪电现象？
……
所以，爸妈们划重点了：在给娃答疑解惑的过程里，
好的答案应该是体系化的、并且常常带有跨学科的特征。
因为在詹爸看来，世间万象本来都是在一整套完美机制下运行的，自然「本体」并不存在分类的意志，
学科分类是人为捣鼓出来的，
带孩子探索世界，其实是将分类的过程「逆化」，是在走「回头路」。千万别让分类限制孩子的思维，有太多孩子把数理化生都「关」在它们各自的领地里，而
那些真正会用跨学科思维去勾连所有知识点的孩子，才算是摸到了科创这条路的门道。
超前学可以有，超前赛没必要
科创牛娃都「超前学上瘾」？
拿下丘奖的学霸，知识储备一定甩同龄孩子几条马路？
这是很多普娃家长看完詹林简历之后的疑问，这又带出一个非常现实的问题——
要走科创竞赛的路，超前学是标配吗？
在詹爸看来，很多家长对超前学的认知有点本末倒置了：
许多家长觉得搏杀科创竞赛得奖的孩子，是靠知识储备征服评委的。这就错了，要知道像丘奖和ISEF这样的顶级竞赛，坐在评委席上的都是学术大佬，试问你一个高中生，有啥惊人的储备能叫评委折服？
无非就是15岁用大学数学解题，高中生做本科生的物理实验，但这些对评委来讲毫无意义，这样的孩子并不是他们要找的金子，拼「提前量」完全无效，最多证明你比较聪明，学习能力很强，但这肯定不是丘奖评委们要的。
顶级竞赛评委的眼光无疑是挑剔的，他们更看重一个孩子的知识结构和思维方式，一个高中生是不是能用高中、甚至初中的知识去解决世界性难题？这才是打动评委的那个Trigger。
詹爸马上给出了两个例子：
我碰到过一个孩子，突发奇想去研究，为什么种子发芽总是向上生长，是向光性吗？那如果我在土壤下方放一只灯泡呢？它会不会向下生长？
《Nature》上还发过这样一个项目：发明者根据茶壶效应，设计了一个坐便器，能够实现尿液与其他排泄物的有效分离，这样就可以高效利用尿液作为肥料去育养小麦，它还有数据，利用这样的新型坐便器，每年可以多收集多少尿液，小麦产量能提高多少，能解决多少地区的粮食问题。
这两个例子，一个让竞赛评委对孩子刮目相看，一个被顶级学术杂志收录，爸妈们是不是能悟出，真正的科创牛娃到底在做什么？
不是炫技，不是刷题，不是去一窝蜂地挑战什么AI、前沿科学，
他们只是能在最普通的场景里贡献出超额的思考，并且能把问题想得足够深、足够远
——这才是真正有后劲儿的牛娃。
而詹爸的女儿詹林，其实也是这类孩子的典型。她拿丘奖的项目是关于烧伤面积测量的，听上去非常高大上，但项目的缘起却特别日常：
詹林喜欢的女团成员被烧伤了，她开始阅读有关烧伤的文献，了解医疗机构如何测算烧伤面积。当她发现测算过程中使用的扫描设备与微软x-box游戏机附带的扫描设备类同时，作为x-box重度使用者的詹林，直觉上认为，这个扫描设备的精度不足以支撑烧伤面积测算。
于是问题就产生了——如何有效地测量烧伤面积，现有的理论和设备管用吗？
有了方向和目标，接下去的每一步，都能踩在点上。
看到这里，相信很多爸妈跟我一样都会慨叹：中国有多少孩子在追女团玩游戏，但能拿丘奖的有几个？
△詹林与丘院士的合影
在教育的目的、形式、标准都在不停变换的世代，原来顶级牛娃的评价标尺上，依然站着那个问出「苹果为何向下掉」的叫牛顿的孩子。
所以，再回到要不要提前学的问题上，詹爸的答案非常明确：
提前学可以是结果，但不能是目的。
怎么理解？
孩子一定是先提出问题，然后掌握工具去解决问题。这个过程不能颠倒，知识结构与储备的更新，讲究的是水到渠成，而不应该本末倒置。前者让孩子越学越猛，后一种则会浇灭孩子的热情。
所以，詹爸常常在复旦校友的育儿群里，变着法儿地给孩子们抛问题，学古诗，从甲骨文开始，古人为啥这样写某个字？还佐以电影动画多管齐下；玩儿生物，他让二年级的孩子用三棱镜分解光，赤橙黄绿青蓝紫，到底那种颜色的光会影响植物生长？
为了回答这个问题，孩子们得去了解光合作用，见识到光谱，而所有这些，可能是他们到初中才会接触的内容，但孩子们学得不亦乐乎。
这才是真正行之有效的超前学。
△詹爸与“复二代”家长群里的爸妈和孩子们交流
所以，几岁学啥并不是泾渭分明的事情，兴趣有了，过程对了，只要孩子愿意，世间百科，点点滴滴、千万种知识，哪一样不能现玩现学呢？
关键只是家长们得知道：何时进？何时退？又何时守？
聊到这里，关于「制造科创牛娃」的道与术都浮出水面，与其说这是一次方法论的更新，不如说这是一场家长理念与知识储备的博弈，这样看来，
丘奖万里挑一，挑的其实还是——家庭。
鸡出真理工牛娃，家庭需要“文化资本”
说实话，跟詹爸聊育儿有一种别样的爽感 ，因为他储备的案例实在太多了，数理化文史哲，手机随便一搜，就是一簇火，足以撑起一堂趣味盎然的科普课。
但聊完未免也有些失落，原来要鸡出「真·科创牛娃」，爸妈必须要做好“挥霍”大量时间的准备，毕竟学霸家长只是凤毛麟角，为什么「北大妈复旦爸」会成为一种符号，背后颇Sharp的一个事实是——孩子的天花板，很可能在出生前已经架好了。
由此我想到法国社会学大师布迪厄的家庭文化资本理论：他把家庭文化资本分成三类：
类似于艺术品、餐饮、服饰、书籍等各种需要用经济资本以取得， 且可累积的“物”;
布迪厄认为：家庭文化资本的传承是隐秘且连续的，孩子们总是在不经意间，完全承袭了这些资本，甚至比承袭有形遗产更简单。
詹爸与詹林之间的相互成就，未尝不是文化资本的传承？
