点击上方“
朱小厮的博客
”,选择“
设为星标
”
回复”
资料
“获取新整理的1TB资料
来源:http://uee.me/ba8Mw
问题背景
随着微服务架构的流行,服务按照不同的维度进行拆分,一次请求往往需要涉及到多个服务。互联网应用构建在不同的软件模块集上,这些软件模块,有可能是由不同的团队开发、可能使用不同的编程语言来实现、有可能布在了几千台服务器,横跨多个不同的数据中心。因此,就需要一些可以帮助理解系统行为、用于分析性能问题的工具,以便发生故障的时候,能够快速定位和解决问题。
全链路监控组件就在这样的问题背景下产生了。最出名的是谷歌公开的论文提到的 Google Dapper。想要在这个上下文中理解分布式系统的行为,就需要监控那些横跨了不同的应用、不同的服务器之间的关联动作。
所以,在复杂的微服务架构系统中,几乎每一个前端请求都会形成一个复杂的分布式服务调用链路。一个请求完整调用链可能如下图所示:
那么在业务规模不断增大、服务不断增多以及频繁变更的情况下,面对复杂的调用链路就带来一系列问题:
-
如何快速发现问题?
-
如何判断故障影响范围?
-
如何梳理服务依赖以及依赖的合理性?
-
如何分析链路性能问题以及实时容量规划?
同时我们会关注在请求处理期间各个调用的各项性能指标,比如:吞吐量(TPS)、响应时间及错误记录等。
-
吞吐量,根据拓扑可计算相应组件、平台、物理设备的实时吞吐量。
-
响应时间,包括整体调用的响应时间和各个服务的响应时间等。
-
错误记录,根据服务返回统计单位时间异常次数。
全链路性能监控 从整体维度到局部维度展示各项指标,将跨应用的所有调用链性能信息集中展现,可方便度量整体和局部性能,并且方便找到故障产生的源头,生产上可极大缩短故障排除时间。
有了全链路监控工具,我们能够达到:
-
请求链路追踪,故障快速定位:可以通过调用链结合业务日志快速定位错误信息。
-
可视化:各个阶段耗时,进行性能分析。
-
依赖优化:各个调用环节的可用性、梳理服务依赖关系以及优化。
-
数据分析,优化链路:可以得到用户的行为路径,汇总分析应用在很多业务场景。
目标要求
如上所述,那么我们选择全链路监控组件有哪些目标要求呢?Google Dapper中也提到了,总结如下:
1. 探针的性能消耗
APM组件服务的影响应该做到足够小。服务调用埋点本身会带来性能损耗,这就需要调用跟踪的低损耗,实际中还会通过配置采样率的方式,选择一部分请求去分析请求路径。在一些高度优化过的服务,即使一点点损耗也会很容易察觉到,而且有可能迫使在线服务的部署团队不得不将跟踪系统关停。
2. 代码的侵入性
即也作为业务组件,应当尽可能少入侵或者无入侵其他业务系统,对于使用方透明,减少开发人员的负担。
对于应用的程序员来说,是不需要知道有跟踪系统这回事的。如果一个跟踪系统想生效,就必须需要依赖应用的开发者主动配合,那么这个跟踪系统也太脆弱了,往往由于跟踪系统在应用中植入代码的bug或疏忽导致应用出问题,这样才是无法满足对跟踪系统“无所不在的部署”这个需求。
3. 可扩展性
一个优秀的调用跟踪系统必须支持分布式部署,具备良好的可扩展性。能够支持的组件越多当然越好。或者提供便捷的插件开发API,对于一些没有监控到的组件,应用开发者也可以自行扩展。
4. 数据的分析
数据的分析要快 ,分析的维度尽可能多。跟踪系统能提供足够快的信息反馈,就可以对生产环境下的异常状况做出快速反应。分析的全面,能够避免二次开发。
功能模块
一般的全链路监控系统,大致可分为四大功能模块:
1.埋点与生成日志
埋点即系统在当前节点的上下文信息,可以分为 客户端埋点、服务端埋点,以及客户端和服务端双向型埋点。埋点日志通常要包含以下内容traceId、spanId、调用的开始时间,协议类型、调用方ip和端口,请求的服务名、调用耗时,调用结果,异常信息等,同时预留可扩展字段,为下一步扩展做准备;
2.收集和存储日志
主要支持分布式日志采集的方案,同时增加MQ作为缓冲;
3.分析和统计调用链路数据,以及时效性
调用链跟踪分析:把同一TraceID的Span收集起来,按时间排序就是timeline。把ParentID串起来就是调用栈。
抛异常或者超时,在日志里打印TraceID。利用TraceID查询调用链情况,定位问题。
依赖度量:
-
强依赖:调用失败会直接中断主流程
-
高度依赖:一次链路中调用某个依赖的几率高
-
频繁依赖:一次链路调用同一个依赖的次数多
离线分析:按TraceID汇总,通过Span的ID和ParentID还原调用关系,分析链路形态。
实时分析:对单条日志直接分析,不做汇总,重组。得到当前QPS,延迟。
4.展现以及决策支持
Google Dapper
3.1 Span
基本工作单元,一次链路调用(可以是 RPC,DB 等没有特定的限制)创建一个 span,通过一个64位 ID 标识它,uuid 较为方便,span 中还有其他的数据,例如描述信息,时间戳,key-value对的(Annotation)tag信息,parent_id 等,其中 parent-id 可以表示 span 调用链路来源。
上图说明了span在一次大的跟踪过程中是什么样的。Dapper记录了span名称,以及每个span的ID和父ID,以重建在一次追踪过程中不同span之间的关系。如果一个span没有父ID被称为root span。所有span都挂在一个特定的跟踪上,也共用一个跟踪id。
Span数据结构
:
type Span struct {
TraceID int64
Name string
ID int64
ParentID int64
Annotation []Annotation
Debug bool
}
3.2 Trace
类似于
树结构的Span集合
,表示一次完整的跟踪,从请求到服务器开始,服务器返回response结束,跟踪每次 rpc 调用的耗时,存在唯一标识trace_id。比如:你运行的分布式大数据存储一次 Trace 就由你的一次请求组成。
每种颜色的note标注了一个span,一条链路通过TraceId唯一标识,Span标识发起的请求信息。
树节点是整个架构的基本单元,而每一个节点又是对span的引用
。节点之间的连线表示的span和它的父span直接的关系。虽然span在日志文件中只是简单的代表span的开始和结束时间,他们在整个树形结构中却是相对独立的。
3.3 Annotation
注解,用来记录请求特定事件相关信息(例如时间),一个span中会有多个annotation注解描述
。通常包含四个注解信息:
(1)
cs
:Client Start,表示客户端发起请求
(2)
sr
:Server Receive,表示服务端收到请求
(3)
ss
:Server Send,表示服务端完成处理,并将结果发送给客户端
(4)
cr
:Client Received,表示客户端获取到服务端返回信息
Annotation数据结构
:
type Annotation struct {
Timestamp int64
Value string
Host Endpoint
Duration int32
}
3.4 调用示例
1. 请求调用示例
-
当用户发起一个请求时,首先到达前端A服务,然后分别对B服务和C服务进行RPC调用;
-
B服务处理完给A做出响应,但是C服务还需要和后端的D服务和E服务交互之后再返还给A服务,最后由A服务来响应用户的请求;
2. 调用过程追踪
整个调用过程追踪:
-
请求到来生成一个全局TraceID,通过TraceID可以串联起整个调用链,一个TraceID代表一次请求。
-
除了TraceID外,还需要SpanID用于记录调用父子关系。每个服务会记录下parent id和span id,通过他们可以组织一次完整调用链的父子关系。
-
一个没有parent id的span成为root span,可以看成调用链入口。
-
所有这些ID可用全局唯一的64位整数表示;
-
整个调用过程中每个请求都要透传TraceID和SpanID。
-
每个服务将该次请求附带的TraceID和附带的SpanID作为parent id记录下,并且将自己生成的SpanID也记录下。
-
要查看某次完整的调用则 只要根据TraceID查出所有调用记录,然后通过parent id和span id组织起整个调用父子关系。
3. 调用链核心工作
-
调用链数据生成
,对整个调用过程的所有应用进行埋点并输出日志。
-
调用链数据采集
,对各个应用中的日志数据进行采集。
-
调用链数据存储及查询
,对采集到的数据进行存储,由于日志数据量一般都很大,不仅要能对其存储,还需要能提供快速查询。
-
指标运算、存储及查询
,对采集到的日志数据进行各种指标运算,将运算结果保存起来。
-
告警功能
,提供各种阀值警告功能。
4. 整体部署架构
-
整体部署架构
-
通过AGENT生成调用链日志。
-
通过logstash采集日志到kafka。
-
kafka负责提供数据给下游消费。
-
storm计算汇聚指标结果并落到es。
-
storm抽取trace数据并落到es,这是为了提供比较复杂的查询
。比如通过时间维度查询调用链,可以很快查询出所有符合的traceID,
根据这些traceID再去 Hbase 查数据就快了
。
-
logstash将kafka原始数据拉取到hbase中。
hbase的rowkey为traceID,根据traceID查询是很快的
。
5. AGENT无侵入部署
通过AGENT代理无侵入式部署,将性能测量与业务逻辑完全分离,可以测量任意类的任意方法的执行时间,这种方式大大提高了采集效率,并且减少运维成本。
根据服务跨度主要分为两大类AGENT
:
a. 服务内AGENT
,这种方式是通过 Java 的agent机制,对服务内部的方法调用层次信息进行数据收集,如方法调用耗时、入参、出参等信息。
b. 跨服务AGENT
,这种情况需要对主流RPC框架以插件形式提供无缝支持。并通过提供标准数据规范以适应自定义RPC框架:
(1)Dubbo支持;
(2)Rest支持;
(3)自定义RPC支持;
6. 调用链监控好处
-
准确掌握生产一线应用部署情况
;
-
从调用链全流程性能角度,
识别对关键调用链,并进行优化
;
-
提供可追溯的性能数据
,量化 IT 运维部门业务价值;
-
快速定位代码性能问题
,协助开发人员持续性的优化代码;
-
协助开发人员进行白盒测试
,缩短系统上线稳定期;
方案比较
市面上的全链路监控理论模型大多都是借鉴 Google Dapper 论文,本文重点关注以下三种APM组件:
-
Zipkin:
由Twitter公司开源,开放源代码分布式的跟踪系统,用于收集服务的定时数据,以解决微服务架构中的延迟问题,包括:
数据的收集、存储、查找和展现。
-
Pinpoint:
一款对Java编写的大规模分布式系统的APM工具,由韩国人开源的分布式跟踪组件。
-
Skywalking:
国产的优秀APM组件,是一个对JAVA分布式应用程序集群的业务运行情况进行追踪、告警和分析的系统。
以上三种全链路监控方案需要对比的项提炼出来:
-
探针的性能
主要是agent对服务的吞吐量、CPU和内存的影响。
微服务的规模和动态性使得数据收集的成本大幅度提高。
-
collector的可扩展性
能够水平扩展以便支持大规模服务器集群。
-
全面的调用链路数据分析
提供代码级别的可见性以便轻松定位失败点和瓶颈。
-
对于开发透明,容易开关
添加新功能而无需修改代码,容易启用或者禁用。
-
完整的调用链应用拓扑
自动检测应用拓扑,帮助你搞清楚应用的架构
4.1 探针的性能
比较关注探针的性能,毕竟APM定位还是工具,如果启用了链路监控组建后,直接导致吞吐量降低过半,那也是不能接受的。
对skywalking、zipkin、pinpoint进行了压测,并与基线(未使用探针)的情况进行了对比。
选用了一个常见的基于Spring的应用程序,他包含Spring Boot, Spring MVC,redis客户端,mysql。
监控这个应用程序,每个trace,探针会抓取5个span(1 Tomcat, 1 SpringMVC, 2 Jedis, 1 Mysql)。
这边基本和 skywalkingtest 的测试应用差不多。
模拟了三种并发用户:
500,750,1000。
使用jmeter测试,每个线程发送30个请求,设置思考时间为10ms。
使用的采样率为1,即100%,这边与生产可能有差别。
pinpoint默认的采样率为20,即50%,通过设置agent的配置文件改为100%。
zipkin默认也是1。
组合起来,一共有12种。
下面看下汇总表:
从上表可以看出,在三种链路监控组件中,skywalking的探针对吞吐量的影响最小,zipkin的吞吐量居中。pinpoint的探针对吞吐量的影响较为明显,在500并发用户时,测试服务的吞吐量从1385降低到774,影响很大。
然后再看下CPU和memory的影响,在内部服务器进行的压测,对CPU和memory的影响都差不多在10%之内。
4.2 collector的可扩展性
collector的可扩展性,使得能够水平扩展以便支持大规模服务器集群。
-
zipkin
开发zipkin-Server(其实就是提供的开箱即用包),zipkin-agent与zipkin-Server通过http或者mq进行通信,http通信会对正常的访问造成影响,所以还是推荐基于mq异步方式通信,zipkin-Server通过订阅具体的topic进行消费。
这个当然是可以扩展的,多个zipkin-Server实例进行异步消费mq中的监控信息。
-
skywalking
skywalking的collector支持两种部署方式:
单机和集群模式。collector与agent之间的通信使用了gRPC。
-
pinpoint
同样,pinpoint也是支持集群和单机部署的。
pinpoint agent通过thrift通信框架,发送链路信息到collector。
4.3 全面的调用链路数据分析
全面的调用链路数据分析,提供代码级别的可见性以便轻松定位失败点和瓶颈。
-
zipkin
zipkin的链路监控粒度相对没有那么细
,从上图可以看到调用链中具体到接口级别,再进一步的调用信息并未涉及。
-
skywalking
skywalking 还支持20+的中间件、框架、类库
,比如:
主流的dubbo、Okhttp,还有DB和消息中间件。上图skywalking链路调用分析截取的比较简单,网关调用user服务,由于支持众多的中间件,所以skywalking链路调用分析比zipkin完备些
。
-
pinpoint
pinpoint应该是这三种APM组件中,
数据分析最为完备的组件
。
提供代码级别的可见性以便轻松定位失败点和瓶颈,上图可以看到对于执行的sql语句,都进行了记录。
还可以配置报警规则等,设置每个应用对应的负责人,根据配置的规则报警,支持的中间件和框架也比较完备。
4.4 对于开发透明,容易开关
对于开发透明,容易开关,添加新功能而无需修改代码,容易启用或者禁用。
我们期望功能可以不修改代码就工作并希望得到代码级别的可见性。
对于这一点,Zipkin 使用修改过的类库和它自己的容器(Finagle)来提供分布式事务跟踪的功能。
但是,它要求在需要时修改代码。
skywalking和pinpoint都是基于字节码增强的方式,开发人员不需要修改代码,并且可以收集到更多精确的数据因为有字节码中的更多信息。
4.5 完整的调用链应用拓扑
自动检测应用拓扑,帮助你搞清楚应用的架构。
上
面三幅图,分别展示了APM组件各自的调用拓扑,都能实现完整的调用链应用拓扑。
相对来说,pinpoint界面显示的更加丰富,具体到调用的DB名,zipkin的拓扑局限于服务于服务之间。
4.6 Pinpoint与Zipkin细化比较
4.6.1 Pinpoint与Zipkin差异性
-
Pinpoint 是一个完整的性能监控解决方案:
有从探针、收集器、存储到 Web 界面等全套体系;
而 Zipkin 只侧重收集器和存储服务,虽然也有用户界面,但其功能与 Pinpoint 不可同日而语。
反而 Zipkin 提供有 Query 接口,更强大的用户界面和系统集成能力,可以基于该接口二次开发实现。
-
Zipkin 官方提供有基于 Finagle 框架(Scala 语言)的接口,而其他框架的接口由社区贡献,目前可以支持 Java、Scala、Node、Go、Python、Ruby 和 C# 等主流开发语言和框架;
但是 Pinpoint 目前只有官方提供的 Java Agent 探针,其他的都在请求社区支援中(请参见 #1759 和 #1760)。
-
Pinpoint 提供有 Java Agent 探针,通过字节码注入的方式实现调用拦截和数据收集,可以做到真正的代码无侵入,只需要在启动服务器的时候添加一些参数,就可以完成探针的部署;
而 Zipkin 的 Java 接口实现 Brave,只提供了基本的操作 API,如果需要与框架或者项目集成的话,就需要手动添加配置文件或增加代码。
-
Pinpoint 的后端存储基于 HBase,而 Zipkin 基于 Cassandra。
4.6.2 Pinpoint与Zipkin相似性
Pinpoint 与 Zipkin 都是基于 Google Dapper 的那篇论文,因此理论基础大致相同。
两者都是将服务调用拆分成若干有级联关系的 Span,通过 SpanId 和 ParentSpanId 来进行调用关系的级联;最后再将整个调用链流经的所有的 Span 汇聚成一个 Trace,报告给服务端的 collector 进行收集和存储。
即便在这一点上,Pinpoint 所采用的概念也不完全与那篇论文一致。
比如他采用 TransactionId 来取代 TraceId,而真正的 TraceId 是一个结构,里面包含了 TransactionId, SpanId 和 ParentSpanId。
而且 Pinpoint 在 Span 下面又增加了一个 SpanEvent 结构,用来记录一个 Span 内部的调用细节(比如具体的方法调用等等),因此 Pinpoint 默认会比 Zipkin 记录更多的跟踪数据。