专栏名称: 亲仁书屋

能亲仁，无限好，德日进，过日少。

博士医生说这样吃才是真健康！

亲仁书屋 · 公众号 · 美文 · 2017-07-09 07:17

正文

点上方蓝色字长期关注

有些人心中希望尝试素食，可是却不敢迈出第一步的原因，往往是担心素食「不够营养」。

例如说素食不够蛋白质、维生素B12、缺铁缺锌缺钙缺碘……这些说法对于入门的素食者来说，可说是一种「恐吓」，是一种挥之不去的阴霾。

初尝素食者一方面觉得素食对健康好，但又总担心自己健康走下坡，在这种吊诡的心态下，每当见到身体有甚么不适，都会心虚以为营养不够，萌生放弃素食的想法。

这里想说的第一件事，其实从营养学的角度来看，是完全没有「素食不够营养」这种说法的！

道理很简单，就算是杂食者或者肉食者，假如饮食不当，也可以有营养不足、不良、过盛，或者营养不均衡吧。这首先是看吃甚么的问题，素食的食材五花百门，够不够营养是视乎你怎么吃。

不过，面对这种常见问题，本文还想从一个「最彻底的」的角度作深入剖析——从现代营养学的角度，根本无法说明素食的营养问题！

「营养摄取量」是怎么一回事？

_____

首先来看看，「不够营养」是怎么一种概念。一般的理解，就是每人每天对各种营养有一个「摄取量」，例如成年人每天对热量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、矿物质、微量元素、维生素等的摄取量，而且仔细的说，对于不同年龄阶段，或者特殊人群如孕妇、婴儿、老人、病人、慢性病患者等，各种营养素都有不同标准范围，假若在范围之内就叫做「足够营养」，假若低于摄取量范围就叫做「营养不足」。

一般人都明白上述概念，但很多人都不知道，这些「摄取量」是如何研究出来的？每一种营养素的研究方法不同，但总的来说，都是以健康人作实验研究，给他们吃某些东西进去，看看之后排泄代谢的变化，从而推测人体究竟吸收应用了多少营养素。

这种营养摄取量的标准研究，对于「素食」的最大误解，就是没有将「素食者」作为特殊人群来研究。

错误地以「杂食者」的营养标准来评价「素食者」

在实验研究中，这些「健康人」绝大多数都是「杂食者」，没有将各种不同类别的「素食者」区别出来，现在对于「素食不够营养」的说法，都是从某些营养师的口中，凭着这些摄取量标准，再基于素食者无法从肉类获得某些营养素，因此推断素食不够营养。这一种「推论」、「假想」，是没有实证研究基础的，并非透过对素食者进行实验研究的结果，亦非流行病学调查统计所得。

大部份长期素食者都有一些亲身感受，就是素食者身心有别于常人。

例如素食者身体感觉轻松、精神较佳、体力较强、耐力持久、二便畅通、头脑灵活、心境平静、性情温和、朴素节俭、欲望较少、善良坚韧、慈悲爱人、轻松自在……这些一大堆的话，是大量素食者的亲身感受，也有大量素食名人作证。

由此理解，素食者当属一种「特殊人群」，就像孕妇婴儿那样需要另外处理。现在却将杂食者的标准，加诸素食者的身上，这是「营养学」研究设计不合理之处。

素食者就好像一个特殊民族，有其独特饮食文化

除此之外，在营养学的研究设计之中，也讲求不同人种、不同地域的人营养摄取量有所不同。例如说，中国人的身体状况不等同于美国人，因此不可用美国的摄取标准来应用在中国人之中。而且就算是中国一个国家，地方这么大，不同小数民族的人体质可有差异，一个标准亦难以通用全国。故此摄取量的研究，需要按照每一个地区和人种来个别研究，没有一个全世界的统一标准。

由此角度理解，素食者这种「特殊人群」，他们的饮食方式特殊，就好像某一个部落、村庄、国家具有某一种特殊的饮食方式，假若他们能够健康的生存，当然有必要将他们独立出来研究吧。

再者，素食之中也分为不同种类的素食者，有不吃牛羊的素食者，有吃鱼但不吃其他肉类的素食者，有吃奶蛋的素食者，有奶蛋也不吃的素食者，有生机饮食素食者，有只吃水果的素食者……假若要研究的话，也应当将不同类别的素食者分别出来研究。

只是很可惜，至今还没见到专门给素食者的「营养摄取量」研究。所谓素食「不够营养」的说法，反映了当今营养学发展还未够成熟，只能以杂食者的标准来评价素食者，这就像用美国的标准来规范中国人的饮食一样，这显然是不够科学了。

从营养学的枷锁中解放出来

_____

抽身一点的看，营养学是有其局限的。就算各种营养学的实验研究，它都会列出每一种研究的不足之处，尤其是各种实验都是短期的，长期的饮食观察难以研究，经费太高，受试验者也难以忍受；营养学将人的饮食营养与各种因素割裂开来，例如所谓「心宽体胖」，心情好营养吸收快，紧张的话容易拉肚子消化不良，这些都是健康常识，人的心理因素对于营养吸收的作用，营养学都不太关注。

植物性饮食较肉类容易消化，且在消化食物时付出较少能量就能够消化完成，就是说减少内耗而增加吸收，整个吸收过程更有效率；另一方面，素食者内心平和，精神虚耗减少，这些都可以是素食者总体需要营养偏低的原因（这就是素食无论在体外与体内一样环保，同样减少消耗资源）。既然如此，以杂食者的营养标准放诸素食者身上，要求素食者要相同的营养要求，就好像以城市人的标准来看到农村人一样，本身农村人生活简朴而自在，但却强迫他们要达到城市人的物质生活水平，这不就是浪费吗？

要知道，营养学只有约一百年的历史，得到人们的广泛关注还只是最近一、二十年的事，而且基本上只是城市人或者富人特别关注，农村人或穷人都不太讲究。反观素食的文化已经有几千年历史了，相比营养学哪一个更有智慧？这是见仁见智了。营养学相比素食的历史，就好像一个初生婴儿一样，尚有很大的进步空间，而素食的文化却是一个智慧老人，经得起历史的考验；那么素食不够营养的误解，就好像婴孩反过来要求老人的饮食必须要跟我一样，婴孩天天喝人奶十分健康，老人不喝人奶是否不够营养？

想想看，在营养学还未兴起的时候，历史上大部份的日子里，没有「营养学」的标准，人们是否就不懂得如何健康饮食？就没有人能够得到健康？显然不是。健康的饮食，是可以从传统的饮食文化中，得到最佳的饮食智慧。

素食者健康生存就是最好证明

_____

很简单的道理，世界上有大量素食者能够健康的生存，在各种领域上作出贡献，这足以说明素食没有营养不足的问题。

进一步说，例如在寺庙里面的和尚，他们的饮食非常清淡，甚至吃很少东西，从这些营养学的角度来看，他们完全是偏食，肯定营养不良吧！可是有些和尚更是武功非凡、长命百岁，请问营养学如何解释这些情况？

还有，有一种素食方式叫“生机饮食”，他们完全不吃煮熟的食物，只吃生的植物食品，而这些人还是十分健康的生存着，请问营养学如何解释这种「严重偏食」的情况？没有经过这方面的研究的话，根本就无法解释，其实，没有必要用营养学的观点去评价这些人，反而应该努力研究另一个问题——为何素食者能够获得足够营养？回答这比批评素食不够营养来得更有意义。

面对「素食不够营养」的误解，我们不会怪罪营养学，这毕竟只是科学还未发展成熟；这只能怪罪某些只知其一而不知其二的营养学者，胡乱渲染错误思想，抱持肉食的霸权主义，迷信人必须要吃肉才能生存，同时帮助肉蛋奶工业卖广告。

批评素食前不妨先亲身体会

_____

听了上述原因的讨论，或许还有一些肉食者或杂食者会辩驳：既然大家都是人类，体质应该相同，应该用相同标准！

这种想法，主要是由于「非素食者」对于「素食」还没有亲身体会，无法站在素食者的角度去明白素食者的身心独特之处。

解决其实方法很简单，「要评价一件事先要了解」，例如你要批评《论语》你就必须先要读懂它，不然你就没资格去评论吧。要评论素食够不够营养，不妨尝试连续吃素七年，相信你也自然会体会到素食的好处了。

※注：
本文旨在反驳「素食不够营养」的错误观点，而非说明「素食必然够营养」，素食是否健康，仍需要视乎您怎么吃、还有您的身体状态如何。在目前营养学研究的前提下，似乎难以从科学的角度说明素食的营养摄取量标准，故此就连「素食够不够营养」的问题无法客观讨论。不过，素食如何可以让人「健康」，这则是每一位素食者自我的身心感受，是可以从传统素食文化之中不断学习而获得的。

不讲「营养」讲甚么？

_____

首先，传统中医的角度，基本上没有“营养”的概念。自古中国人都不讲“营养”，而只会讲食物够不够丰富、是否充足，够不够饱，好不好吃…… 营养学是近代西医学的附带产物，随着微观还原论研究的发展，能够分析每一种东西的“成份”，这就叫作营养了。古代无法作这种“分析”，就无法从这个角度讨论问题了。

古代饮食不讲“营养”的话，还可以讲甚么？中医更强调另一个问题，用现代的语言来说叫“吸收”能力，古代中医则叫“受纳运化”。

试想看，就算是在现代，很多在农村生活的人，饮食哪里有这么讲究？哪里按照营养学来选择食物？他们就是种出甚么了，就吃甚么吧；又例如古代的人，肯定没有营养学的概念吧，他们怎么吃饭的？就是好吃的就吃吧，尽量选择能找到、喜欢好吃的食物，哪里会想这个食物含有甚么成份？

从中医和传统中国文化的角度看，更重视“内在”自身的修养。这就好像学习那样，比如像“填鸭式教育”那样，天天给你灌输大量有益知识，可是学生本身接受不了、或者知识程度未够，那么如何花钱去上课补习也没用；但是，假如学生本身非常聪明勤奋，即使你在穷困的农村山区，没有很好的教育环境，你也可以学有所成。

「素食不够营养」的问题来自来「推卸责任」

_____

说到这儿，或许大家也明白中医怎么看“素食够不够营养”这个问题了。

“营养”是外来的东西，而中医更强调人本身能否“吸收”营养，而不太在意营养本身。假如身体健康，清茶淡饭也足够养生，假如身体本身不好，那么补的下去都没用。这也是中医有说“虚不受补”的说法，身体虚弱吃甚么都未必能够补上。

不是这样吗？很多长寿老人，其实饮食也是相当随便简单，又或者深山里面的和尚，吃饭也极其清淡，也不是健康的生存着？素食够不够营养，中医从根本处就不这样提问，而是反问：“你身体是否健康，能够吸收足够营养？”一个人够不够营养，中医不把责任交给食物，而更着重自身健康与否。

这是中西医学文化的差异。举例说，例如西医上的甲状腺病，西医比较倾向于用“碘质”吸收的太过或缺乏来解释这种病，与沿海地区或内陆地区生活，食物含碘太过或太少有关。中医则不这样看问题，不会单纯用外在因素来解释疾病，例如同样生活在沿海地区的人，人们的饮食习惯相约，但为甚么有人会得大颈泡，有人不得？中医更倾向于从自身去找寻答案，例如这一种病，就多与自身的情志、体质因素有关。

中医不讲营养讲味道

_____

再进一步讨论，中医不讲“营养”，但是讲“五味”，就是“酸苦甘辛咸”。五味是各种食物的基本味道，人人都吃，中医认为“过犹不及”，五味都可以吃，只要不太过就行。假如是身体不健康了，则可以从五味的角度上，建议特别侧重吃某一些方面的饮食，以帮助身体调整回正常状态。

从这个角度看，五味的饮食调养，也是强调需要按个体的情况作建议，这是中医强调“内在因素”的饮食养生特点。

但是，传统中医没有说，必须要每一顿饭五味俱全，五味不等于“五种营养”，现在有一些养生书强调每一顿饭都要吃“五味”食物、“五色”食物，其实中医没有这样的严格要求。再高层次一点说，中医养生提倡饮食宜“清淡”，五味都不要浓烈，朴素简单就是长寿的饮食方式了。

越是担心不则越不够营养！

_____

有些人刚开始吃素，只要身体出现一些小毛病，都会怪罪素食不够营养所致。在这里想指出一种现象——「越担心素食不够营养的人，则越容易出现不够营养」，相反，假如不担心自己营养不够的人，则没有这种问题。为甚么会这样呢？这里尝试用中医的角度作一回答。

在饮食上，中医强调“脾胃”关系，但很多人未必知道“脾胃”两者各自做什麽工作。（中医的脾胃，与西医解剖学的脾脏胃脏的脏器概念完全不同呢。）

在中医来看，“胃”是负责“腐熟水谷”的，就好像一个锅一样，当食物进入肠胃里面了，胃就负责将食物“变熟”，变化成为“水谷精微”，通俗一点讲就是变成人体的“气血”、“营养”了。但是，胃产生了这些气血、营养以后，要带走去周身才行，那就需要“脾”的帮助。

《黄帝内经》指说“脾气散精”，脾是负责将胃所产生的精气、气血、营养，输送到全身去，负责运输、疏通的工作。换句话说，脾和胃的关系，用现在的话来说，有点像“消化”和“吸收”的两方面功能，胃负责消化食物，而脾帮助周身去吸收。

重点来了，一个人经常担心的话，原来会影响整个“吸收”能力！

在《黄帝内经》有两句话说：“思伤脾”，思为何会伤脾呢？就是另一句话解释了“思则气结”。就好像一个人很集中的想事情时，人的呼吸就不畅顺，身体凝注不活动了。当一个人常常思虑过多，则使“脾气散精”的功能受阻，就是说，尽管胃的消化能力没有问题，但是脾帮助疏通气血的能受阻了，脾气不能将气血带到全身去，那么自然吸收受阻，造成“不够营养”的问题。中医上说，这就叫“胃不虚而脾虚”、“虚不受补”，或者现代的话可以说“能消化但不能吸收”。

总而言之，一个人本身容易担心、思虑的人，开始吃素往往就会更加忧心忡忡、思前想后，后来造成营养不良，就怪责素食不好。其实，这本身未必是食物的问题，而只是吃素这个选择反而加重了自己的思虑而已，实际根本原因在于自信不足。