收到评审意见时，会发现专家通常会围绕
科学问题属性
、
创新性
、
可行性
等方面进行评价，有些意见十分明确清晰，而有些意见则十分笼统，让申请人难以辨别
专家给出的评分到底是
A
、
B
还是
C
。（我们在之前的推文中已经为大家详细分析，感兴趣的点击→
那些年我们遭遇的函评意见
）
然而，除了表面上的这些标准，另外一些
隐形因素
会影响专家对本子的打分，这些往往都不会写在评审意见中，却可能
直接导致项目难以中标
。
今天我们先来说一个大家可能会觉得有些意外的原因，那就是：
有人会问：立项依据写得面面俱到不好吗？
不知道大家是否注意过，在申请书模板的蓝色字体部分，明确说明了申请书的填写规则。而在“
立项依据与研究内容
”一栏，明确提示“
建议
8000
字以下
”，这说明字数并不是越多越好，而是需要
保证全面细致的同时，尽量精简
。
花博见过不少本子的立项依据部分长篇大论，却缺乏逻辑，或是在介绍研究进展方面大段摘抄，
没有提炼重点
，最终使
整个立项依据虽然字数众多，看着很丰富，却不知所云
。
在这里建议
青年和地区项目
的立项依据字数控制在
3000-3500
字
，
面上项目
可以略多，但也
不宜超过4000字
。再进一步，立项依据中的内容最好分为
3-5
个小标题
，层层递进的段落有助于专家在最短时间之内理解和理清你的思路。
记住，好的本子不是自己觉得能看懂就行，而是需要
让不同研究方向的专
家都能看懂并认可你的想法
。
再来说说
具体内容
方面。有些申请人为了突显自己的成果，会在每一个部分都花大段文字描述自己已发表的文章或专利。
并不是说不能在立项依据中展示自己的成果，但需要
注意尺度
。
立项依据
重在
讲清楚自己提出的科学假说的来龙去脉
，必要的时候可以阐述此前的研究基础，以及引用自己的文章，但需要概括和提炼重点，
切忌描述细节
。
如果实在觉得自己的研究很重要，那么可以将具体细节放在后面的“
研究基础和工作条件
”这一部分，立项依据中可以
适当标注和引用
（比如：我们前期发现××××
（详见研究基础
1
）
），这样既能使立项依据的逻辑连贯，证据充分，也能展示自己的基础。
最后再说说
如何分配立项依据内容的比例
：
-
研究意义和提出科学问题
是龙头，因此需要占到立项依据整体前
1
/5
，甚至
1/4
，其中可以穿插提到自己
已发表的成果和论点
；
-
中间需要一步步推导论证提出的
假设和机制
，穿插
国内外研究进展
，占整体的
3/5
；
-
最后的
1/5
左右总结陈词，提出
科学假说
，并简要概括
本项目将实行的研究内容
。
按这样的比例来分配字数，将冗余的部分删除，
突出研究意义和逻辑过程
，体现整个假说的合理性，这样就能保证
立项依据的框架完整
，再具体填入内容，至少在结构上获得认可，也能
提升一些专家对本子的印象分
。
你的标书有这样的问题吗？
赶紧拿出自己的本子自查一下，有则改之无则加勉。
END
了解更多基金课题创新方案？
