今年，罗振宇的年终秀结束之后，对这位知识明星的嘲讽特别厉害。
最辛辣的比方是这么说的：
中年人为知识付费，就好像老年人买权健，
是出于盲目的焦虑而购买无意义的产品。
一种愚蠢的「智商税」。
这让我稍微想谈一点不一样的想法。
我其实也不太喜欢以罗振宇为代表的知识付费。
但我觉得，大多数人反对他的方式并不高明。
拿保健品类比吧，你要怎么劝我不吃保健品？
直接说保健品不好，我不一定接受。
除非你告诉我，保健品不好，但
存在更好的保健方式
，比如健身，食疗，或者瞎说啊，练气功，那我都会听一听。无论这个观点本身对不对，至少你提供了一个替代方案。你在为了我「延年益寿」的愿望做打算。这样
我听你的话放弃保健品，就有更好的办法满足我的需求。
你告诉我，保健品不好，它是安慰剂，吃和不吃都一样，我
只要正常吃饭就够了
。——OK，有点挑战，但我也能试着接受。这仍然是一个解决方案，维持日常饮食。方向是明确的，还能省钱。
或者你干脆告诉我，别吃这东西啊，有毒。
那也行，我从这句话里获得了建议：你想要延年益寿，就
绝对不能吃这个
。——这也是一个信息，而且利害攸关，值得我用心记住。
你有没有发现它们背后的共同规律？
我——作为一个潜在的，需要被教育的人——是有自己的明确需求的。我想要的不只是被嘲笑或者否定，我要一个明确的建议，或者解决方案：
我要怎么做？做什么可以让我更好？
如果你只是告诉我：哈哈哈，你傻啊，你做的这些都没有意义。我会很困惑：那我要做什么？什么是有意义的呢？……你试图从我的生活中剥夺走一部分意义感，但是你没有给我任何新的东西。
我当然不舒服了，对不对。
我处理这种不舒服的方式，可能是反击：关你什么事？你懂什么？你看人家挣钱眼红吗？或者就是「我不听我不听我不听」……
但本质上，这时候我并不需要你更雄辩地来证明你有多对，我有多错。
我只是想要，你真的为我打算一下。
这里有一个非常重要的思维陷阱：
我们跟别人认知不一致的时候，我们习惯的思考方式是否定。
否定他人，否定正在进行的尝试。这种否定起不到很好的效果。越用力，对方反而越是反抗。因为这时候我们只想拿走别人的东西，却没有给他们更好的。
不是从对方的利益出发，当然不会有好效果。
👆但上面这段话，你发现没有，其实也在否定，现在我把它换成更明确的建议👇：
如果想要别人听你的，一定要给出明确的方案：
1，想清楚对方要什么。
2，想清楚有什么更好的方法实现他的需求。
要用80%的笔墨告诉他，你建议他怎么做，这样做的好处是什么，而最多不超过20%的笔墨用来证明他现在的做法有多愚蠢，多么无意义。
这一来，对方就有更大的概率欣然接受。
你看，这样表达，你是不是会更欣然接受？
我们习惯于，也太满足于指出什么东西是错的了。但如果你想帮助更多人，就要学会培养一种相反的思维：
直接给出什么东西是对的。
知识付费解决不了很多问题，当然。
我本人也不是「得到」的用户。它提供的知识
是碎片化的，肤浅的，有时是有错漏的，我都同意。
但如果一个人想要增广见闻，或是学一点东西，或是缓解焦虑，更好的方法是什么呢？
如果你认为看书更好，就写篇文章告诉大家：
与其知识付费，不如花时间看一本书
。你要非常明确地告诉大家是哪本书，它好在哪里，更全面，更准确，更有帮助（而不是话锋一转：
我看过这本书，但估计大多数人看不懂，呵呵……
）。
如果你建议大家系统学习，就写篇文章告诉大家：
与其知识付费，不如多花一些时间，去报名听一门课，或者读一个学位
，你要解释为什么你建议大家花这么大的代价，因为这样效果更好，学到的是真本事（而不是话锋一转：
我是有学位的，而你们不可能去拿一个学位，呵呵……
）。
