过年必有“熊孩子”：为什么他/她们很难缠、很难带？

*（图源网络）

提到儿童社会学，我们不得不提一位擅长定性与民族志研究的儿童社会学大佬William A. Corsaro。他是美国印第安纳大学教授，也是《童年社会学》一书的作者。Corsaro教授在50年间对三个国家的500多名儿童进行了民族志研究，因此获得过美国社会心理学界最高荣誉：库利—米德奖。

*《童年社会学》（图源网络）

Corsaro教授算是社会学里著名的象征互动学派/芝加哥学派传统下训练出来的学者。他在四十年前师从伦纳德·科特雷尔（Leonard Cottrell）的时候，就得到这位导师的大力支持——导师资助他购买了很多视频录像装备做儿童研究。为什么呢？要知道，研究儿童和研究成年人不一样。大多时候，你的经验数据要么靠纯观察，要么靠陪伴玩耍。如果能录制视频素材、做视频数据分析，研究起来会更方便。

在Corsaro教授看来，我们理解熊孩子，要避免两种视角：

一方面，要避免成人中心主义。这一视角以规范功能主义大师帕森斯为代表，认为社会的文化都是成年人建构的，而孩子只是不断习得成人文化。所以，我们不需要研究熊孩子们自己的文化和同辈关系。

另一方面，要避免线性进步视角。这一视角来自象征互动论开山大师米德。他提出了“玩耍”和“游戏”二分的线性进步观，认为儿童要经历从玩耍到游戏的阶段变迁。玩耍阶段，就是儿童只会扮演特定个人（比如“我现在扮演妈妈”），但游戏阶段是更复杂的组织，比如踢足球、捉迷藏，里面蕴含着一套抽象的规则。但是，Corsaro教授认为，这样观点太线性/进步观了。实际上，儿童的玩耍阶段也有非常复杂，甚至非常幻想的成分，但这些成分可能会在儿童成长中逐步丧失。

*米德著作《心灵、自我与社会》（图源网络）

根据Corsaro教授的研究，我们可以理解：熊孩子的世界是即兴幻想的，所以才会经常打破你的预期；熊孩子的世界也是有社会阶层分化的，TA们也有一套小社会文化。

Corsaro教授认为，孩子是他们自己想象世界的制作人和导演。他在对幼儿园的纵向民族志研究中，发现幼儿（3~5岁）比年龄较大的儿童和成人更擅长创造和享受幻想游戏。

比如，Corsaro教授在意大利做过为期七年的纵向儿童研究，记录了儿童从学前班到小学的过渡。其中，他发现孩子们会吸收成人创作的文学、电影、音乐和电视的基本主题，比如危险救援、失踪、死亡重生等等，然后再基于孩子和同龄同伴关系进行自发的幻想和再创造，产生无数丰富的新游戏。

比如，Corsaro教授记录过几个四岁小孩子做危险救援的玩耍过程。TA们跪在沙盘周围摆弄玩具动物，当幻想自己从沙子里牵出小马玩具时，会一边说着“我在森林里很冷！我冻僵了！呼呼呼呼呼！” （每喊一声“呼”，TA的小马就上下移动）。

在这个小片段中，Corsaro教授发现孩子们对“副语言”线索的特别使用与成年人非常不同。所谓的“副语言”，就是在孩子的谈话中，TA们使用高音调、话语结尾处的重音以及升调，来表明TA们正在操纵的想象中的“动物”。

而且，这些幻想与扮演，都是自发的和即兴的。孩子们也会通过即时回应同伴的创作，进一步扩展彼此的贡献，时刻协商TA们的游戏。结果，你常常发现孩子们是没有剧本的，更不会有计划——不会计划说“让我们假装我们是动物，并且有一场大风暴”。

如此一来，你就理解为什么熊孩子很难缠、很难带了——因为你用成年人的想法，觉得大家在一起玩是有剧本的、有固定预期的，但是熊孩子们可没有剧本，随时在即兴，随时在打破你的预期。

Corsaro教授的学生——也是另一位非常著名的教育学家Sawyer就提出过“协作涌现”的概念。“协作涌现”就是认为，儿童的即兴游戏是不可预测的，并且取决于正在进行的游戏叙事的逐轮制作。因此，当一个孩子提出了该剧的一项新发展，其他孩子则会通过修改或修饰该建议来做出回应。

Corsaro教授还做过比较民族志，例如对美国的贫困非裔儿童与中产阶级儿童进行比较。结果，他发现孩子们的游戏已经有阶层分化了。

像前面说的，孩子们不分阶层，都在角色扮演中表现出同样令人印象深刻的语言和即兴创作技巧，但TA们游戏的实质和叙事却存在显著差异。

一方面，中上层阶级的孩子们制作了混合幻想和现实的叙事剧本，构建出充满乐观色彩的场景。比如，一个孩子会扮演自己是一家冰淇淋店的成功老板，该冰淇淋店有多种口味，甚至提议用超额利润帮助贫困患病儿童支付医疗费用。

*图片由AI生成，侵删

对比来看，非裔美国儿童扮演的则是更复杂的现实叙事。她们假装是自己的母亲，通过玩具电话谈论母亲在贫困中养育子女的困难。她们会选择一些生活受到困难的主题，比如不能去当地的便利店，只能等公共汽车，与母亲一起去遥远的超市采购，以及无法定期见到缺席的父亲等 

请到「今天看啥」查看全文