效率，并非越高越好 | 观点

日新月异的技术正使我们生活中的摩擦呈指数级减少，但过度的便利也可能产生成本 ——用术语来描述就是所谓的“便利外部性”。在学术界特别是北欧国家，一个普遍的观点是，创新如果消除了太多麻烦可能会对社会造成危害。企业希望能从根源上消除那些令消费者不悦的不便与延迟。有了网约车服务后，乘客不用翻口袋掏钱就能悠然下车了。流媒体视频在观众快看完某一集时就立马奉上下一集。正如杰瑞·宋飞（Jerry Seinfeld）曾说的：“我爱亚马逊的一键下单。因为如果需要点两次，我就不想买了。”

人们大多没有意识到，缺少摩擦会助长恶习。 为迎合那些觉得连一键下单都很浪费时间的人，达美乐（Domino’s）开创了“零点击”购买比萨。只需打开应用，十秒后，它就会自动下一个预设好的订单。它的竞争对手正在开发一种“直接送到嘴边”的无人机送餐服务。比萨专家的下一个目标，是帮懒得亲自品尝食物的客户攻克“咀嚼瓶颈”。付款过程也需要更加便利。刷卡比使用现金便利，而用语音助手Alexa来订购商品就更简单了。科技公司或许正在研制“眼神支付”功能。

然而这一切都包含着巨大的诅咒。 需求是世界的动力，而如果需求总是能立即满足，消费者最终会变得冷淡。 这对经济没有好处。少数公司已经意识到恢复摩擦的必要性。对“宜家效应”（the Ikea effect）的研究表明，当人们在一些事物上倾注了自己的劳动时，他们就会赋予这些事物额外的价值。仅靠市场自身还不能解决这个问题，政府也需要为追求低效做出正当辩护。

欢迎登录《经济学人·商论》App浏览四月刊 文章《摩擦爱好者》