这郑州大学博士生的27.7分SCI文章，逻辑真的是稀碎！看完这成纤维细胞互作的文章，这本杂志的水准也就到这儿了……

我原以为在Molecular Cancer上，我只能看到circRNA或者m6A甲基化的文章，但事实上我错了。今天这篇郑州大学第一附属医院的博士生，发表在27.7分的Mol Cancer上的文章，就和circRNA以及m6A甲基化没啥关系。但这篇文章，从文章的逻辑性以及推理过程而言，又和普通的circRNA文章差不多，就是不够严谨（ 科研课题的关键，就在于科研课题推进的过程中，合理的假设，以及严谨的推理，但这篇文章里，的确存在着很多逻辑问题，不清楚科研推理以及科研假设的话，可以去看看《科研的推理和逻辑：从实验台到咖啡桌》 ）。我们就一起来看看他们都做了点啥吧：

首先他们挖掘了TCGA和CPTAC数据库，分析了消化系统肿瘤中，差异表达的基因。他们发现THBS家族的基因都发生了高表达，而在CRC（结直肠癌）中，THBS2的表达明显增加了。接着他们通过单细胞测序，对高表达THBS2的细胞亚群进行了分析，结果发现THBS2主要是在肿瘤相关呈现为细胞中表达，同时THBS2的表达又与EMT相关（ 这部分的验证他们都是通过数据分析，以及高通量的单细胞测序分析获得的，实际上就是通过归纳法，首先将基因的表达与细胞进行了关联，在这个关联过程中，并没有涉及基因表达与表型之间的因果关联性，这也是归纳法统计的一个缺陷，不清楚归纳法的话，可以去看看《科研的推理和逻辑：从实验台到咖啡桌》和《列文虎克读文献》 ）：

他们发现THBS2的表达，主要是在CAFs（肿瘤相关成纤维细胞）中，且免疫组化显示THBS2+的CAFs主要分布在奥沙利铂耐药的肿瘤细胞附近，于是他们提出了假设，假设THBS2+的CAFs与CRC的奥沙利铂耐药相关（ 这就是假设的提出，当课题通过归纳法获得了基因与表型之间的相关性后，得到了相关的证据，就可以根据这些证据提出一个合理的可证伪命题，这里他们发现了THBS2+的CAFs对于CRC细胞奥沙利铂耐药的相关性，于是就提出了因果性的假设，科研的假设提出，就是一个课题真正的开始，不清楚科研推理或者科研假设的话，可以去看看《科研的推理和逻辑：从实验台到咖啡桌》、《列文虎克读文献》和《信号通路是什么鬼？》系列 ）。他们提出假设后，通过给小鼠同时注射THBS2+的CAFs以及CRC肿瘤细胞，分析了THBS2+的CAFs对CRC细胞奥沙利铂耐药的影响：

那么THBS2+的CAFs是通过什么影响肿瘤细胞的呢？他们分析了THBS2+的CAFs中高表达的蛋白，同时分析了奥沙利铂耐药组织中高表达的蛋白，并取了交集，发现COL8A1可能是潜在的THBS2+的CAFs影响CRC细胞的关键因子。通过给CRC肿瘤细胞外源加入COL8A1后，发现COL8A1的确可以促进CRC细胞的奥沙利铂耐药（ 这个部分的研究其实就已经产生了逻辑漏洞了，因为这样的外源引入了COL8A1只能说明COL8A1本身对CRC细胞有促进耐药的作用，而不能说明是THBS2+的CAFs产生的COL8A1对CRC细胞有促进耐药的作用，这里就存在了肯定后件的逻辑谬误，不清楚肯定后件逻辑谬误的话，可以去看看《科研的推理和逻辑：从实验台到咖啡桌》 ）。

那么COL8A1是通过什么影响CRC细胞的EMT恶化的呢（ EMT信号通路，其实就是上皮-间质转化通路，这个通路会导致细胞的上皮表型转化为间质细胞表型，与肿瘤的迁移侵袭，有着密切的联系，不记得的话，可以去看看《信号通路是什么鬼？》系列 ），他们发现COL8A1与肿瘤细胞的EMT有正相关性，而外源COL8A1的确能促进CRC细胞的迁移侵袭能力。免疫组化也显示，奥沙利铂的耐药也与EMT有着相关性。通过coIP，他们找到了能与COL8A1结合的受体蛋白ITGB1。敲减了ITGB1，则能抑制COL8A1引发的EMT：

通过对奥沙利铂耐药和敏感的CRC测序，并进行归纳聚类，他们发现耐药的细胞中PI3K-AKT信号通路明显增强（ PI3K-AKT信号通路是块砖，哪里需要哪里搬，大家要是熟悉PI3K-AKT信号通路的话，应该知道AKT作为激酶，是呈辐射状对其他蛋白进行磷酸化激活或者抑制的，所以涉及的面会很广，不熟悉的话可以去看看《信号通路是什么鬼？》系列 ）。通过对AKT的敲减，他们确定COL8A1是通过AKT信号通路影响EMT的：

最后就形成了这样的信号通路（ 这个示意图是夏老师随便画的，具体画法在《夏老师带你读文献》里都介绍过，不清楚的话可以去看看复习下 ），THBS2+的CAFs通过表达COL8A1，使得ITGB1被激活，促进了PI3K-AKT信号通路，导致了肿瘤细胞EMT信号通路激活，引发了肿瘤细胞的奥沙利铂耐药：

这篇文章真的是一言难尽，虽然说各个节点都算是勉强有验证，但在各个环节的验证，都没有切中要害。如果是THBS2+的CAFs和肿瘤细胞共培养的过程中，加入抗COL8A1的拮抗剂，倒是能说明一些问题，但他们直接敲减了ITGB1，这就会有逻辑漏洞（这篇文章所犯的肯定后件逻辑谬误真的是很多，几乎穿插在机制验证之中）。反正这篇文章在验证过程中，还是有很多七七八八的漏洞的，需要仔细分析，再进一步设计实验，才能更好。好了，今天就先策到这里吧，有兴趣的话可以看看原文，祝你们心明眼亮。

喜欢夏老师讲文献 的话， 可以点点星标，点点赞，点点“在看 ”，多分享多转发。