一个小型的互动僵局丨心理学怪谈

讲座即将开始了，讲师走上讲台。

投影仪调好了，音响也没问题，话筒电量是满格。

万事俱备。

通知上说7点开始，现在是7点01分，听众还是乱哄哄的。是直接开始讲吗，还是要再等一等？

毕竟是初来贵地，不懂得这里的「规矩」。

讲师不愧是讲师，他迅速在心里拟定了行动逻辑：

T1：等听众准备好了，我再说话。

（准备好了 = 安静下来）

他于是心安理得地坐下来，闭目养神。

听众们一边聊天，一边在打量讲师，

不知道这个老师的路数如何？

已经7点02分了，他是还需要时间准备吗？

还是说他想再等一等？似乎还有很多空座。

我现在要停止跟同桌的人交谈吗？

……不，应该不用，并没有开始的迹象。

他们也在心里生成了方案：

S1：等讲座开始，我就安静下来。

（讲座开始 = 老师开口说话）

他们于是心安理得地继续聊下去。

很好，现在我们都看到了，

假如S1和T1都保持逻辑不变，这个讲座就会一拖再拖，永远无法「开始」。

鸡生蛋，蛋生鸡，循环往复……

这种状况，叫做「互动的僵局」。

每个人的改变都以对方的改变作为参照，

双方都没有收到改变的信号，

渐渐积累怨恨的情绪，都觉得责任该由对方承担，

讲师心想：这帮听众也太没素质了吧……这都20分钟了，还聊！还不快点安静下来！

听众心想：妈的你到底是在等谁啊，都20分钟了还在等！你真当我们的时间不值钱啊？

但一旦有一方的怨恨达到了临界点，

问题也就有了解决的希望。

打破僵局的方法有很多种，冲突是其中之一，

讲师一怒之下，改变了自己的行动逻辑，

T2：妈的不等了，老子现在就要开始。

又或者听众开始群情汹涌：

S2：这也等太久了吧，要不要催他一下？

更多的时候，都不需要这么激烈，

偶然一个眼神的交汇，微表情的互动，一方从另一方眼中读到了某种期待，

逻辑调整了，僵局一下子就打破了。

再有一个办法就是，

讲师或听众任何一方，拥有强烈的，坚定的信仰，

T3 & S3：到点了就应该开始！

于是就无比顺滑地开始了。

虽然这个信仰并没有什么理性的依据，

但根据《「我就知道是这样」综合征》一文所说，

它最后往往会证明自己是对的……

当然，以上只是一种相对简单的情况。

生活中更复杂的僵局，还会增添无数因素，

以至于一个矛盾旷日持久地存续下去，

双方或多方永远在抱怨，但永远不能改变，

你们可以自己设想……

最后的最后——

你们知道设置一个主持人有多重要了吗？

往期回顾：

「我就知道是这样」综合征丨心理学怪谈

你反不反对并不重要，因为……丨心理学怪谈

你不知道找的是什么，就永远也找不到丨心理学怪谈

每一条知识都隐含着观察者信息丨心理学怪谈

我同意他的判断，虽然他不该这么说丨心理学怪谈