第二，在中大校训的激励下，十六年来中山大学社工人持守“教学、研究、社会服务”三位一体的专业教育模式，逐步形成“社区为本、行动研究、社会实验”的专业教育品质。
首先，如果以中大社工培养的学生“不做社工”为由，从而否定专业存在的合法性，那也未免太目中无人了！
大家首先看看中大社工毕业生都在社工一线做什么？
其次，如果上述“一线”社工人才还不符合决策者心目中“领袖气质”的话，那么，中大社工培养出来一大批活跃于“二线”的社工人才应该得到高层的认同吧！
正如广东省社工师联合会李敏兰会长所质疑的：“不知道大家怎么定义和理解专业对口的？学社工出来专业对口只能做一线社工吗？学社工出来的，在公务员系统中做社会保障政策执行的、做残障康复管理组织的、做劳动人力资源管理执行的、在群团组织社会组织当领导工作的、在街道办事处从事社区建设和管理工作的，在福利院、精神病院、残障康复院做管理工作的，算不算社工专业出来从事专业对口的职业？
个人认为，有社工专业教育背景从事这些岗位的人，比其他专业毕业的绝对合适得多。
当然我不否认，学社工大部分人是应该从事直接为人服务的职业。但是不能这样狭义的吧”。
值得欣喜的是，中大社工专业的毕业生除了扎根一线从事群众工作，还有许多优秀毕业生坚守“二线”，他们在社会管理、社会福利、社会保障、社会工作教育等政策福利及其人才培养领域身居要职，从政策设计、决策执行、社会管理和社工教育等方面发挥作用（如下图）：
如此多元化自下而上的社工人才培养环境及其成长模式，不正是符合中山大学为社会发展输送从“家”（一线）到“国”（二线）的领袖人才吗？！
最后，中大社工坚守行动研究，研究的目的不是单纯为了学术发表，还期望更好地指导社会实验，在社会实践和利益社群的过程中检验知识的价值和有效性，这不正是符合人文社会科学改造世界的根本宗旨吗？！
除此之外，对经过实践检验的经验性知识进行理论提升和归纳总结，然后再回归社工实务，进入新一轮的行动循环……得益于丰富田野的行动研究，中大社工老师在国内外一流期刊发表文章，出版著作（见图表）：
第三，网络媒体海量的信息及其心声，蔡禾教授的鼓与呼，促使我必须面对自己的良心，必须对中山大学社会工作专业的“前世今生”做出个人的点滴交代，唯有如此才对得起前辈、同事、学生和千千万万热爱中大社工的用心出力者。
最近一次中大社会工作在职硕士面试的第一位考生是坐在轮椅上的产妇，当她被丈夫推进考场的一刹那，我的心被震住了，情不自禁地走过去接应她……我明白为了这一刻，她付出了太多心血；我更明白为了这一刻，她一定会坚守下去的！想起当初我来中大之前，蔡禾教授不厌其烦地回复我的邮件，第一次过来试讲也是他亲自陪同……感恩蔡老师及中大社会学所有老师的知遇之恩和鼎力相助：王宁教授从第一次见面至今对社工专业是无条件支持；周大鸣教授始终关心社会工作专业发展；王进、梁玉成、黎煕元教授等关键时刻挺身而出，力荐社工专业存活下去；万向东、任焰、黄晓星、谭兵、黄少宽等社会学兼职老师，他们在社工的年限比我都长，长年累月毫无怨言地上课、招生、答辩、带实习等，很多时候比专业老师都积极卖力……
