【OCTA零距离】目前OCTA设备最用心的评测 ——四种OCTA设备定性、定量对比谁更好？

导语1：眼科的“高精尖”，一问世就成了热点，这不瑞士人开始做科研了

OCTA作为眼科目前最新型诊断工具之一，以其成像迅速、无创监测血流的特性得到大力推广。与FFA仅能显示浅层毛细血管网相比，OCTA能够观察到浅层、深层和脉络膜毛细血管网，甚至脉络膜中层毛细血管丛，且无创操作，故OCTA代表了目前眼底病诊断的方向，因此瑞士Marion R. Munk教授团队，应用4种OCTA设备（Topcon DRI-OCT Triton Swept-source OCT, Optovue RTVue-XR, Heidelberg-Engineering 及Zeiss Cirrus 5000-HD-OCT） 扫描 19例（19眼）健康志愿者的视网膜，最终设备软件生成浅层（SCP）和深层毛细血管丛（DCP）的en-face OCTA图像，并由3位视网膜影像专家分别进行评估和评分。

导语2 ：比较谁更好，不拿出一点真本事怎么行？运动伪影、图像伪影、黄斑分辨率、血管连续性和可辨性——科研不相信美颜和滤镜，就是比谁“高清颜值”！

投射伪影与评价指标示例。上方图：显示了一些投射伪影（白色箭头处）；下方图：小血管与大血管“血管连续性未保留”的示例。中心镜面点（白色箭头处）是图像伪影的一种形式，可见于健康眼。

此次OCTA设备对比，分级方法包括定性和定量指标：运动伪影（1=没有伪影，0=一些伪影，-1=严重运动伪影），图像伪影（1=没有伪影，0=一些伪影，-1=严重图像伪影），黄斑中心凹无血管区分辨率（FAZ）（1=FAZ边缘易区分，0=介于1与-1之间，-1=FAZ边缘几乎不能/不能区分），大血管和小血管的连续性和可辨性（1=血管连续性保持清晰，0=血管连续性部分保持清晰，-1=不能保持血管连续性）。每一次扫描都对浅层en-face图像中可清晰辨认的分支进行计数。因此，选择12点位的一支主要的大血管分支，分别记录每一分支上可辨认的、延伸到末端毛细血管止端的分支数量。此外，应用Angiotool软件评估浅层视网膜血管密度。

导语3：重头戏来了，不废话，直接“硬碰硬”！

Topcon DRI SS-OCT采用1050nm波长，然而其他设备波长约800nm（870nm, Heidelberg; 840nm,Optovue和Zeiss），类似的数据不能说明什么，但加载Angioplex 的Zeiss Cirrus 5000-HD-OCT采用微血管造影（OMAG）和68Khz A-scan频率，能够识别时相和强度信息从而量化相对运动，并在同一位置进行重复的4次扫描，因此采集到的信息是最完整的！。Zeiss OCTA另一特征是超高频实时眼球追踪。眼球运动本身会对信号采集造成干扰，导致成像不准确。OMAG算法配合Cirrus OCTA 5000的快速眼球运动追踪功能（FastTracTM），随着眼球的运动而最终对应结构，进而可获得更加准确的图像，对病变的测量也更精准。

眼球运动所致严重运动伪影

4个模组总体血管密度没有差异（Zeiss48.7±4%，Optovue47.9±3%，Topcon48.3±2%，Heidelberg46.5±4%，p=0.2）。然而虽然血管密度无差异，但模组间相应参数的相关性较弱（Spearman相关系数范围r=-0.16～0.35）。设备间在运动伪影方面亦没有差异。然而，在SCP图像伪影方面，Zeiss和Topcon优于其他2种OCTA设备。Zeiss显示 SCP层面中FAZ边缘最清晰，其次是Optovue；然而Optovue显示DCP层面FAZ最清晰，其次为Heidelberg。血管连续性以Zeiss模组显示最佳。模组间可辨别的血管分支数量具有显著差异（Zeiss2±0.9个分支，Optovue2.5±1.2个分支，Topcon1.3±0.7个分支，Heidelberg0.5±0.6个分支，p≤0.001）。从总排名来看，Zeiss模组显示最佳，比中位数高90%（Bonferroni校正p值=0.04）。

图像伪影方面，Zeiss拥有内置软件能够去除投射伪影；运动伪影方面，SCP和DCP中的运动伪影以Zeiss血管丛模组最少，其不仅得力于Zeiss对连续眼球运动进行追踪的Fasttrack技术，而且该设备以每秒15次的速度采集视网膜图像以使运动伪影降低至最少。并且每次只会对受伪影影响的视网膜区域进行重新扫描，以降低检查时间和避免再次产生运动伪影。

4种OCTA设备呈现的视网膜浅层毛细血管网

4种OCTA设备呈现的视网膜深层毛细血管网

如上图，血管连续性方面，运动和图像伪影多少对血管连续性显示具有重要影响，高分辨率和较少的伪影是血管连续性和辨识度高的重要因素，因此Zeiss的血管连续性显示亦为最佳。