专栏名称: 解螺旋

解螺旋——医生科研最好的帮手。无论你是科研零基础，抑或初窥门径，你都可以在解螺旋获得极大的提升，从而面对基金、论文、实验游刃有余。解螺旋课堂是所有热爱科研技能学习的医生聚集地，解螺旋会员是医生科研全方位的贴心助手，加入我们，体验改变。

论文发表10年后“爆雷”，他没有把锅推给已转行的学生，反而自认“是我一个人的错误”！网友：模范级反应！

解螺旋 · 公众号 · 医学 · 2024-10-21 19:43

正文

把解螺旋设为星标 ⭐，才能准时收到推送哦~

解螺旋公众号·陪伴你科研的第3830天

真正的科学本就是不断纠错的过程

本文信息来源：Nature、Twitter等

这几天震撼硕博生，让他们羡慕不已的导师，除了新晋诺奖得主Geoffrey Hinton教授，还有法国统计学家Olivier Gimenez。他和他的学生以及其他合著者在10年前发表的一篇论文，在今年8月时，被来自加拿大的科研团队发现存在系统性错误——统计方法设计不够严谨，会导致动物丰度被系统性的低估。随后加拿大团队将他们的研究结果发表了出去。在确认自己当年的模型的确存在设计缺陷后，Olivier Gimenez选择公开表示：

“She（论文一作）had nothing to do with the flaw in the method, and nor did my co-authors. As the statistician of our group, as well as the senior author, I see this as my mistake and mine alone. 她（first author）和我的合著者与方法中的缺陷无关。作为我们团队的统计学家和资深作者，我认为这是我的错误，而且是我一个人的错误。”

以上内容是Olivier Gimenez在Nature上分享这段经历时的原话，接下来就让我们一起看看这位统计学家究竟是遇到了什么样的问题，以及他为何会选择在Twitter这一海外著名社交平台上用自己的账号推荐找出自己研究错误的论文。

Olivier Gimenez是法国国家科学研究中心CEFE实验室（法国最大的生态研究实验室之一）人与动物相互作用组从事动物生态学、统计建模和社会科学交叉领域的资深科学家。

图源：Olivier Gimenez个人网站

2014年，Olivier Gimenez团队在Journal of Applied Ecology（IF=5.0）发表了一篇有关环境中大型食肉动物丰度模型的论文（可以将动物丰度理解为某一环境中存在某种动物多少只）：

能够预估出可靠的丰度数据对于指导保护濒危物种、设定对泛滥物种的狩猎配额和管制入侵物种都至关重要。然而在2024年8月，Olivier Gimenez从合著者那里听到了有人在Ecological Solutions and Evidence（IF=2.6）上发布了一篇论文，指出他2014年那篇论文中提出的丰度计算方法存在根本缺陷：

据Olivier Gimenez所说，他是要去睡觉的时候得知了这一噩耗，他本想一觉睡过去明天再说，然而：I tried to go to sleep, but I couldn’t.（我尝试入睡，但我做不到） I got up, opened my laptop and started to read.（我起身打开电脑开始看这篇说我们做错了的论文） And I realized pretty quickly that the authors were right about our mistakes.（我很快意识到作者对我们的错误的看法是正确的。）

看过论文意识到自己的研究真的有问题的Olivier Gimenez开始对自己灵魂拷问：Why didn’t I see the problem? What should I tell my colleagues? Has anyone actually used the model to inform conservation strategies? What if all the other ideas I had and will have are broken, too? What’s the community going to think of me?

冷静下来的Olivier Gimenez回首他们课题组当年的这篇论文。第一作者Laetitia Blanc当时是一名博士生，但现在已离开学术界成为一名中学教师。Olivier Gimenez认为她和其他合著者与方法中的缺陷无关。作为他们课题组的统计学家和资深作者“我认为这是我的错误，而且是我一个人的错误。”

为了解决这个错误，Olivier Gimenez做了两件事：

第一，给揭露了他研究有问题的加拿大团队写e-mail，祝贺他们成功发表了这篇论文，并表示我在论文发表前未曾收到任何通知感到吃惊。这一加拿大科研团队在回信中就他们确实忘记通知我道歉。

为了向所有人表示自己对该团队的行为没有任何怨恨，反而是很感谢那些作者发现他们研究中的错误，并花时间在论文中解释和解决这些错误。Olivier Gimenez做了第二件事：在他自己的Twitter上发布了一篇推荐加拿大团队研究的推文：“来自加拿大国旗的同事刚刚在@AER_ESE_BES发表了一篇论文表明我们2014 年发表在的@JAppliedEcology方法存在缺陷并且系统地低估了丰富程度。”

甚至在推文下方自己回复了一条：第一作者与方法中的缺陷无关，这完全是我的想法。我希望我们做过模拟和数学运算。这种方法还没有被使用，真让人松了一口气。感谢作者花时间写这篇论文，很高兴看到错误得到纠正。

让Olivier Gimenez松了一口气的是，在他Twitter的评论区，所有人对此的态度都很友善：

很显然，在被人发现研究存在错误后承认错误甚至主动改正错误的人群占比还有很大的提升空间。包括Olivier Gimene自己也说：对于处在职业生涯早期的研究人员来说，这种挑战可能比资深研究人员更大。我认为关键是不要把它当回事。现在我的职业生涯已经确立，这对我来说要容易得多，因为我已经经历过失败，而且我有弥补失败的成就。如果是20年前的我，未必能做到今天这样。

A mistake in science is bothersome, but, at the end of the day, it’s just part of work. 科学上的错误令人烦恼，但归根结底，这只是工作的一部分。

Making mistakes is a fundamental part of being human, and because science is conducted by humans, mistakes happen as lines of research are pursued. 犯错是人之常情，科学研究也是由人进行的，因此在研究过程中难免会犯错。

Embracing our mistakes is crucial for personal and professional growth. In fact, we should go further and showcase our mistakes to our students and the public. It might help to repair the current crisis of confidence in science. 接受自己的错误对于个人和职业成长至关重要。事实上，我们应该更进一步，向我们的学生和公众展示我们的错误。这可能有助于修复当前科学界的信任危机。

Olivier Gimene对待自己研究中存在的系统性错误的态度令人敬佩：

They’ve corrected the scientific record, and for that I’m deeply grateful.他们纠正了科学记录，对此我深表感激。

作为科研人，我们应该要知道，科学本来就是在不断修正中前进的。任何研究都存在其局限性，我们能做的只有坚守学术道德，不断努力尽量减少那些不必要的错误。

—END—

撰文丨解螺旋

排版丨豨莶

重磅！科睿唯安更正79本期刊影响因子！另有174本期刊或可在8月1日后获得影响因子！

老师我想中译英一篇文章发两次可以吗？老师：如果你想让我在国自然通报中看到你的话

重磅！科技部发布国家重点研发计划有关项目申报造假问题处理通报！多位国家级杰青上榜！