100个纠结“要不要割肉”的人，99个没想到这个简单的道理

有一次，一位亲戚问我一支股票该不该卖，他已经被套8%——这是一个比较微妙的位置，割肉的损失已经有点肉疼了，可再不决断，超过10%，很多人就割不动，导致长期深套了。

非常巧，这支股票刚好是我前期研究过的。

于是，我在同行业中又选了两支股票，三支放在一起，问他： “现在假设你手上没有任何股票，如果你一定要在这三支股票买一支，你还会买它吗？ ”

朋友看起来根本没有研究过另两支股票，看了半天回答： “我可能还会买它，因为另外的两支，一支盘子太大，一支是亏损股，我都不喜欢”。

“很好，那这些呢？ ”我接着把这支股票加入到我的自选股池，并挑出5支题材、业绩、价位比较接近的股票，很简单地跟他介绍了一遍，并没有给出任何实质性的操作建议。

结果他看中了另一支股票，很激动： “这么好的股票，我为什么以前没有注意？ ”

虽然他很谨慎地只换了一半仓位过去，但两周时间，他就把上一支股票的损失追平。

此后， “换股”的方法，一直被我用于回答“套牢之后怎么办”的问题，我也做过粗略的统计，结果总体上要好于“持股”的策略。

这么做还有自己的小算盘，我只给他们多看几个公司，最终买什么都是他自己决定，就算卖飞了，也怪不到我的头上。

不过，我觉得他们真正需要考虑的是前面说到的那个问题：

“之前你为什么没有注意别的机会呢？ 仅仅是因为这支套牢的股票是你最初的选项？ ”

我最经常被问到的问题就是，“帮我看看这个股怎么样，我套了20%”。

其实它的答案应该很简单——

假设你手里没有任何股票，让你从这一支和所有的股票中选一支，你还会选择它吗？ 如果是，那就持有； 如果是别的，那就换股； 如果一个都选不出，那就清仓。

不过，这种绝对理性的回答不符合人性，人类的问题永远是——“我手上的股票怎么办”？

这是一种普遍的心理效应：“ 人们更偏好选择他们熟悉的东西，因为这种偏好会降低不确定性。 ”——这就是社会心理学家罗伯特·扎荣茨（Robert Zajonc）描述的 “单因曝光效应” （mere exposure effect）。

这个心理效应对投资者的影响还有很多。

比如有一个规律，被爆炒过的股票和题材，常常在之后的两三年内，时时发作一下，这因为大量投资者都记住了它们的疯狂走势，一旦有启动的痕迹，就很容易发生“追涨”。

还有，自己曾经赚过钱的股票，比其他的股票更容易被你再次买入； 就算自己曾经做亏过的股票，也比陌生的股票更容易被关注，从而买入的机率也稍大一些。

但也正是这个“单因曝光效应”，让股民产生了一些奇怪的心理：

如果一个投资者空仓，他会精心选择一堆自选股，并非常谨慎地选择几支逢低买入； 可一旦手中的股票被套牢，他自选股中其他的股票就瞬间消失，好像被套牢的这一支才是天底下最好的股票，他会慢慢地把手上全部资金像“葫芦娃救爷爷”一样，一笔笔地套进去。

这还只是开始， “单因曝光效应”会让投资者只关注被套牢的股票，脑子里只有一件事，这个股票什么时候可以解套？ 好像他来炒股的目的就是为了“解套”。

万一他们有机会解套，他们在长期套牢后的做法通常是先出来看看，可等到发现现在是牛市时，最大的麻烦来了——

之前解套的股票已经一飞冲天了，而其他股票，买哪一个呢？ 一脸茫然，没研究过。

人常说，会买股票是徒弟，会卖的才是师父，其实不对， 知道卖了之后再买什么的 ，才是是师父。

其实，他即使采用等候“解套”的战术，这一段时间，他也完全可以去了解更多的公司，但是很奇怪，因为视野过度集中在“解套”这件事上，他宁可在“割肉”“等待”这两个选项中犹豫，也不愿意拓展新选项——“换股”。

这个“单因曝光效应”，到底怎么破？

有一个段子： “晚饭后，老婆问你： 洗碗跟拖地你选哪个？ 你说洗碗。 洗完碗，老婆又问： 洗衣服跟拖地你选哪个？ 你说拖地。 拖完地，老婆又问： 洗衣服和带小孩睡觉你选哪个？ 你说洗衣服。 洗完衣服看到老婆和孩子睡着了，你忽然觉得好像哪里不对。 ”

别笑了，用个问题跟大家经常问的“帮我看看这个股怎么样，我套了20%”的问题，是一回事。

“跌了5%，持有还是卖出？ ”

“再看看吧，也话是技术性调整。 ”

“跌了10%，持有还是卖出？ ”

“再看看吧，跌了这么多，应该有个反弹吧”

“跌了20%，持有还是卖出？ ”

“卖个屁，老子就不信了，还能永远这么跌下去？ ”

……

一个糟糕的问题，永远得不到好答案 ，“解套”是结果而不是目标，但我们过度陷入“解套”的决策后，反而忘了“赚钱”这个真正的目标。

换一个问法，一切都不一样了。

“发现另有一支类似的股票，业绩有超预期增长的可能，要不要换一点仓位过去？ ”

“好，换三成吧。 ”

“又发现一支类似的股票，估值算下来更低，要不要换一点仓位过去？ ”

“可以的，再换三成吧。 ”

“又发现一支类似的股票，行业赛道更好，要不要换一点仓位过去？ ”

“不换啦，现在的股价早就反应了最糟糕的预期，再坏也坏不到哪里去了”

比较一下，“持有还是卖出”和“买A还是买B”这两个问题，有什么不同？ 再比较一下“买A还是买B”和“十个自选股，哪一个更好”这两个问题，有什么不同？

答案显然易见，为什么我们没有想到呢？

傻子都知道，选项越多，选出好答案的可能性越大。 问题在于，很多人觉得这支也好，那支也不错，但两支股票放在一起，就好像苹果和牛肉，就不知道该怎么比较了，所以只能问出“股票被套怎么办”这样低质量的问题。

想要比较苹果和牛肉，就要建立一个统一的标准和一套完整的体系。

这个标准就是所有股票通用的“合理估值”，这个体系，我给自己定下的是“个股仓位三原则”。

价值投资者研究一家公司股票的方法有很多，角度很多，指标很多，但最终“五十六种语言汇成一句话”： 合理估值合理估值合理估值。

对于一个建立了估值体系的“价值投资者”而言，不存在“股票被套”，只存在股价高估和低估。

“合理估值”不是一个值，而是一个区间——区间以下买入为主，区间以上卖出为主，区间之内以持有为主。

随着公司业绩增长，合理估值区间也慢慢上移，成为一个“上升通道”，正是很多人能够长期持有这类成长股的原因。

但这只是一个大原则，要运用于实战，就要有一套系统的方法。

因为个人投资者的比例很大，我大A股是一个估值波动非常大的市场，去年10月到现在，茅台股价涨了80%，但业绩增长每年也就20-25%。

这个市场最白的白马估值都至少有50%的上下浮动空间， 为了不至于频繁买入卖出 ，消费股“合理估值”的上下区间至少相差50%， 比如8-12元就比9-11元更合理， 科技股的合理估值更是要有一倍的上下区间。

这样做，可以让我们在波动大的情况下，也能长期持股； 在业绩短期变化时（像茅台去年四季度的业绩短暂下滑），避免过早卖掉和盲目抄底。

但较宽的“合理估值区间”也带来一个问题： 好公司会长时间地落在“合理估值区间内”，大部分时间都在构筑平台，成为效率极低的“无效仓位”。

此时，一定要使用“比较思维”，保持持仓的优胜劣汰。

第一个比较原则 是 比较自选股中所有落在“合理估值区间”内的股票的相对位置，把仓位从“合理估值区间中枢”之上的股票，移到“合理估值区间中枢”以下的股票中。

估值是一个主观的结果，市场中的各板块并非齐涨齐跌，熊市初期，必选消费估值下降较少，牛市初期，可选消费更受偏爱，牛市中期，科技股更受欢迎。

把握板块机会，就要用到 第二个比较原则 ——行业轮动，其原理我在《 一文说清“板块轮动上涨”的四大规律 》中有介绍。

而具体操作方法是 确定该阶段“消费、科技”这两个核心板块的最高和最低配套比例 ，这样强迫自己去关注自选股中前期被忽略的公司，发掘更多可买股票。

但人性是顽固的，有时候我也会莫名地偏爱某一支股票，就算估值过高，也磨磨蹭蹭不肯降低仓位。

不急，还有 第三个比较原则 ——“最高仓位限制”，这是根据“确定性”得出的。

“价值投资”并非长线持股不动，这是国内企业经营的特点造成的。 即使是确定性最高的茅台，也远没有到能让你持股不动的程度，这毕竟是一家垄断资源的国企，一个官员的不当调整，就能轻易毁掉一切。

所以，在我的投资系统中，首先要给一个公司的短中长期的“确定性”打分： 最高10分，对应“最高仓位”2成； 9分对应最高1成，6分以下不持仓。

这样就 强制性地把仓位从“业绩变得不确定”的公司移到“业绩仍然在增长”的公司中 。

标准统一的“估值区间”和“三个紧箍咒”，让我同时持有的股票不少于5支，这么做， 以分散持股降低风险，同时给“确定性”以高仓位，博取收益 ， 刚好兼顾安全与收益。

为了选出这些股票，我长期跟踪的自选股又不少于30支， 并保持对“未持有但在自选股池中”的股票的研究频率，以保证自己不会“偏爱”任何一支股票，避免“单因曝光效应”