今天拉黑了一个朋友圈的「朋友」，互不相识，是从某个群里加的。
意见不一也很正常，我通常也很克制，互相学习才是好的交流方式。
但这种一上来就摆着让别人多学学政治学的架子，令人不爽。
来回几个回合，完全一副不可救药的样子。当然，估计对方看我亦如是。
互联网拉近了彼此之间的距离，但有没有让彼此意见不同的群体相互融合，这很难说。
回到问题本身，政治学存在吗？存在。国家之间的利益矛盾存在吗？也存在，但这并不是问题的本质和关键。
问题的关键在于，能够表达利益诉求、能够用行动去追逐利益的，只有个体的行动人。
无论我们把国家利益描绘的多么重要、多么高大上，背后的实质都是一些具体的个人以国家的名义在行动。
这个名义还可以继续细分一下，比如中央政府、外交部门、地方政府，诸如此类等等吧。
大的问题比如美国前总统肯尼迪说的，「不要问国家可以为你做什么，你应该要问自己可以为国家做什么。」
肯尼迪这话听起来高大上，实际上落实下来不过是他在以国家的名义让别人尽量听他的指挥。
小一点的问题，比如国家对超生家庭征收社会抚养费，而抚养孩子的实际上依然是父母。
在法律的授权之下，面对很多以国家之名的活动，可供讨论的空间并不大。
就像我们对某些第三世界国家的大额援助一样，即使这位同学有不同看法，自己的钱被拿去干着干那，那也是只能忍着闭嘴。
但这就牵出一个非常重要的问题，也就是这位同学让我多学学的政治学问题。
看不懂是吧？这么大的一盘大棋，作为棋子看不懂就对了，政治学就是让你看不懂、猜不透的。
于是我们看到那些关于政治的解读，总是充满了阴谋诡计和小道消息，总是能够引发话题满足人们的窥私欲和好奇心。
如果可以讲道理，就没有必要发明一个新词出来，叫你「讲政治」。
那么经济学呢？
经济学是讲道理的，经济学是科学。
政治学是一门学科，但绝不是科学。
而经济学只能告诉你某些事情的因果关系，因果关系本身是必然的，但因果关系中的那个因并不必然。
因为那是一个自由因，是不同的人在不同情况下的不同的选择。
经济学家说，如果人们自由交易的空间更多，那么人们的生活水平将更高，社会将更加繁荣。
这是因果关系，你想要自由、要繁荣，要生活的更好，但架不住有人不想要。
比如隔壁的金家王朝，人家说不定要的是自己铁座王权的稳定，给你自由做什么，凭什么让你过的更好？
金三能看不到中国、韩国的经济成就和生活水平吗？他清楚的很，但那不是他想要的，所以你看到的就是今天的朝鲜。
经济学家说，如果走市场经济的路线，那么我们的物质生活水平和精神生活水平都将得到较大提升。
这是因果关系，但在上个世纪七八十年代，这是姓社还是姓资的大问题，于是很多地方禁止卖鸡蛋、禁止养鸭子超过三只、禁止投机倒把。
当然不要忘了，他们同样是以国家的名义，在履行自己的职责。
经济学家说，医疗、教育等等与其他行业没有本质的区别，应该对有明确价格信号的市场更加开放，这样可以更好的为人民服务，人们选择的空间更大，价格也不会更贵。
这是因果关系，但架不住很多人把医疗、教育定义为民生领域、公益事业，怎么能让钱玷污了这些事业的神圣呢？所以你就会看到看病贵、看病难的问题。
科学揭示了因果关系，但我们未必能够踏上科学指出的康庄大道。
一个物理学家告诉一个站在楼顶的人，根据牛顿定律，你从 18 楼跳下必死无疑。咱们有话好好说，一起顺着楼梯走下去，定能保你平安。
这是因果关系，但那个人最后还是纵身一跃，这能怪物理学家吗？不能。能说明物理学错了吗？也不能。
他跳楼背后的原因是什么？也许是炒股失败、生意失败，也许是抑郁或是失恋，都有可能。
物理学家不知道，也没必要知道，但物理学家告诉了他正确的因果关系，告诉了他后果。怎么选择，那是他的事情。
高中物理我们就知道能量守恒定律，知道造不出永动机，知道水不能变油，这是因果关系。
但你架不住南阳日报头版刊发《水氢发动机在南阳下线，市委书记点赞！》，人家说了，「一句话，加水就能跑」。
而据报道，在这个项目83.16亿元的总投资中，南阳市政府平台出资40亿元。
上世纪90年代轰动全国的水变油骗局，被《我爱我家》讽刺
物理学家揭示的和经济学家揭示的，在科学的层面并没有本质区别，都是告诉我们这个世界上有那么一些因果关系的存在，提醒你要注意。
他们作为科学家的身份止步于此，不去做任何的价值判断和选择取向。
但说者有意，听者无心，无论如何就是不上科学的「套」，不走科学的路，那也没办法。
物理学家说会摔死，但还是要跳，这没办法；经济学家说计划经济必定失败，但还是坚持宁要社会主义的草，不要资本主义的苗，这同样也是没有办法的事。
虽然结果也必定是符合因果关系的结果，但必定作为一个一般的人，物理学家应该还是希望别人不要随便跳楼，还是希望他人活着，经济学家通常应该还是希望别人过的更好。
我们的生活时刻都离不开政治，但如果因为政治而放弃科学，势必将招致科学的惩罚。
写出水氢发动机市委书记都点赞的记者，难道就没有一点科学素养吗？未必，但那是他的政治工作。在那里，他不得不放弃科学。
政治，充其量是一种手段，我并不否认这种手段的重要性。但这种手段，应该尽量靠近科学、推广科学，而不是以科学的名义，玩弄政治手腕。
如果政治正在逐步远离科学，那不是经济学的错，不是科学的错，也不是解释不了，而是你跟他讲科学，他跟你讲政治，你永远不知道他背后的真实目的是什么。
亚里士多德还有句话，吾爱吾师吾更爱真理。就是在真理面前，就是老师也要杠起来，怼回去。
但大多数时候没必要，
容易友尽的话题，不谈论是上策。
我爱真理但我同样珍视友谊。面对真朋友的疑问，最好的回应是这样的。
当然，最后还是忍不住要说几句真心话，我这位同学看了大概不会把我拉黑哈哈。
改革开放首先是对此前计划经济的拨乱反正，而众所周知，全面的计划经济导致的穷困潦倒、民不聊生，不正是此前很长一段时期政治手段的产物吗？
一般人哪有能力去搞一个全国范围的计划经济大实验？哪有能力发动 WG？除了高效的政治调动和执行，没有人能够做到。
但很遗憾，这种调动与科学背道而驰，这才有了后来对此前政治错误的纠正，努力回到正轨上来。
那么回到正轨的过程中，是一个自上而下的贯彻落实过程吗？
我们被宣传的好像是有一个总设计师大手一挥，下面落实就好了。
但真实的过程是一个自下而上，逐步突破当时的思维禁锢和法律桎梏的过程，到了上面不过是逐渐承认了原来不合法交易的合法性。
