我要感谢我亲爱的家人们，他们容忍着案件的艰难，从陌生人咒骂到电话不停地响，电视中的吼叫以及意外的……
在《合理的怀疑》后记中读着德肖维茨这段话，我内心涌起一股复杂的情感，带着温暖的由衷的敬意。
因为辛普森杀妻案，作为辩护团队的主力之一，德肖维茨在庭审阶段曾因为公开谈及警察一贯说谎和做伪证，触怒了警方甚至社会各界，办公室被围堵，威胁电话不断，很多人要求哈佛法学院开除他。
辛普森被无罪释放后，他陪妻子听音乐，一个女人走向他，当众斥责：
你不配听音乐，你不在乎正义，你只在乎胜诉。
他走在街上，也会有人走过来，表达对他的愤怒和失望，他收到的信件铺天盖地，写信者不吝恶毒的辱骂，更有人扬言该把辛普森杀妻那把小刀割向他的脖子。
辛普森是谁？为什么一个杀妻案会引发全美国甚至全世界的关注？
看过美剧《公诉辛普森》的，大概不会陌生。
辛普森是个成名的黑人明星，拥有巨额财富和数不清的粉丝，他惨遭杀害的前妻是个白人，这个案件因关乎种族、财富、平等若干问题而备受关注。
辛普森是否是凶手？
在新闻上看到凶杀案报道时，德肖维茨对妻子说：这事极有可能是辛普森干的。世界顶级侦探李昌钰博士也说，一般情况下，一个人是否有罪，他会有直觉判断，但辛普森给他的感觉是百分之五十，也就是说，他极有可能犯了罪。
大部分的美国人都认为辛普森犯了罪，这个案子经由德肖维茨等辩护团队的运作，却未经实体审判，单在程序环节就被判无罪释放了。换而言之，他是否杀了人，真相是什么，这个环节都还没触及，单因警察搜查等环节违宪，就因程序不合法导致证据被排除，被判无罪了。
这触怒了对辛普森犯了杀人罪深信不疑的公众，并引发了对律师正义品质的质疑、愤怒和谴责。
我当初买这本书是因为《魔鬼代言人》，电影简介里说，它是根据德肖维茨的小说改编的。而以我对德肖维茨简历的大致了解，我觉得说是根据他真实经历改编的更合适些。
《魔鬼代言人》是在宗教背景下探讨律师原罪的一部电影，电影里魔鬼是撒旦，但若简单直接地从字面和故事联系，魔鬼就是指罪犯。魔鬼代言人，是对律师的一个影射，一个指责。电影中律师代理的最后一个大案——房地产商杀妻案，无疑是以辛普森案为原型的。
《合理的怀疑》，差不多就是面对指责和质疑的一个辩护。德肖维茨说这本书主要是写给有思想的评论家的，他们由衷地认为辛普森杀了人，并因此认为无罪判决是司法不公。作为辩护团队的一员，他一开始就是“内部人”，而作为一个法学教授和司法制度评论家，他又是一个外人，他以双重视角尝试解释，为什么辛普森案看起来不合理，却是合法的。
德肖维茨的文笔令我着迷，仅凭一篇洋洋洒洒信息密度空前绝后的前言，就令我兴致勃勃地想要一气读下去。然而事实上读了没有几章就放下了，对他在“明知”一个人犯了杀人罪却凭借警方程序上的问题帮他脱罪，我对这样的做法在正义上产生了深深的怀疑。
书放了好一段时间，直到今年夏天读布莱恩《正义的慈悲》，惊讶地发现他所说的都是布莱恩律师所经历的，两本书几乎就是互证关系。
辛普森案件辩方的切入点，是白人警察对黑人的歧视、非法搜查和伪证。布莱恩在《正义的慈悲》里记录了很多这方面的真实案例，他自己的亲身经历就不止一次。
他曾在自己的车上听音乐时被警察包围，警察用枪指着他的头，在他的车内非法搜查；
他也曾在以律师身份去法院听证时，被法官喊着：出去，到门廊下，等你的律师一块儿进来！
布莱恩第一次为死刑犯工作时，他遇见的第一个团队董事对他说：“死刑，是为穷人准备的。”作为一个死囚辩护律师，他遇到过太多无罪却因警察伪证等原因被判死刑的案例。
德肖维茨《金钱可以买到无罪判决吗？》一章最后的结论也是：
没有富人被判处死刑，这确实是真的，死刑基本上是为穷人准备的。
种族和贫困是美国死刑的一大症结。
德肖维茨说，二十多年来，种族问题一直是他在哈佛法学院一年级刑法课中的一个核心要点，他告诉他的学生们，在美国学习法律，如果遗漏了种族的影响，就相当于无视事实真相，尤其与死刑相关的。
也正是这些执业经历和从教认知，促成了辛普森案决策的把握和最终的胜诉。
辛普森案陪审团中有八名黑人女性，控方打的是性别牌，把大量精力放在辛普森虐妻上，而辩方打的是种族主义的牌，作为有丰富实战经验的一审策略专家，德肖维茨比谁都明白：许多黑人女性更多地通过自己作为黑人的经验看世界，而非通过自己作为女性的经验看世界。
大部分黑人都有过遭遇种族主义警察的骚扰和非法搜查的经历，所以在这个案件中，辩方把重点放在了警察的种族歧视、非法取证和撒谎上，一方面非法取得的证据会因违宪导致被排除，另一方面，这个切入点也能够引发黑人陪审员的共鸣。
辩方的取胜重要的环节在庭前，首先他们雇佣了李昌钰和迈克尔.巴登两位世界顶级的法庭科学取证专家，他们对犯罪现场及所有证据进行检查和拍照，辩方因此可以仔细检查警察和检察官最初阶段做了什么。
庭前的另一重要举措，就是提出了解散大陪审团的动议，并得到法官的认可。这一举一方面摒弃了控方大量的单方报道带来的对陪审团的影响，另一方面，控方证据因此呈现到预审法官面前，辩方有权交叉询问每位控方证人。
事实上，这些对案件的胜诉的确起了决定性的作用。护士曾对大陪审团作证，他抽取辛普森血液是7.9—8.1毫升，控方只能解释6.5毫升。而警官曾带着这些血在辛普森房里走动，并在他的袜子上发现了血迹。而这袜子在之前的警方防窃录像上并没出现过，后经对血迹检测，发现袜子上的血含有防腐剂，它显然来自试管里的血样，而非身体。
与这一伪证同样给控方证据致造成命伤的，是警察撒谎，福尔曼警官否认自己种族主义倾向，说自己从未说过黑鬼。但是，有人提供了一段他的录音，黑鬼说了几十次。
案发后几个警察到达辛普森寓所，辛普森有过虐妻记录，前妻被杀怀疑到他本在情理之中，然而几个警察却集体撒谎，说他们去只是想通知他前妻出事，并安置孩子事宜。这自然是陪审团不信的。他们翻墙而入，说是因为在野马车上看到血迹，而他们身上就带着辛普森的血样。
警察的证据因而不可信，陪审团有理由认为他们栽赃陷害一个有罪的人。而这个人因此被得以免罪。
这是一场斗争，德肖维茨说这是一场权力斗争，但我想说它是一场智力斗争、能力斗争更为合适。辛普森的财富，让辩方拥有了与控方旗鼓相当的资源，请到了顶尖的证据专家，知识渊博的法律专家，这些促成了案件的胜诉。
但胜诉的结果并不令人欢欣鼓舞，甚至整个国家把它当作刑事司法制度的越南，无比反感。
那么，德肖维茨为什么要参与这个案件呢，他承办过包括克林顿绯闻弹劾案在内若干轰动全球的大案，他二十八岁就成为哈佛法学院最年轻的终身教职教授，他不缺钱，不缺案源，更不缺名声。他也不会意识不到，这将给自己招致的骂名，他为什么还要这样做？
他说：我同意加入辛普森辩护团队，在很大程度上是因为我知道这个案件——不论好坏——对美国甚至世界来说，将是一场关于我们刑事司法制度现状的教育。
他说：我知道辛普森将成为一代美国人了解法律的媒介，作为一名法学教授，我不能放弃这个重要的机会。
他说：没有人想看到犯罪的杀人犯逍遥法外，也没有人想看到无辜的被告被判入狱。但制度不仅通过结果的准确性来评判，也通过程序的正当性来评判。
这个案件的审判引起对美国刑事司法改革的若干反思，有人建议废除合理怀疑，降低定罪标准；有人要求取消愚蠢的陪审团，适用大陆法系的法官主审制；也有人主张，对被告人聘用律师的费用作出限制，防止金钱买到无罪判决。
辛普森案是警察伪证的一次警钟，德肖维茨认为，这才是辛普森案对美国刑事司法最深刻最直接的影响。警察伪证必须从刑事司法制度中铲除，这是德肖维茨在这个案件中最大的推动和追求，他为此承担了很多。太多。
还是在后记中，德肖维茨感谢他们的团队时，说不管（这个案件）合理不合理，他们都是伟大的律师——诚然，不管合理不合理，德肖维茨也无愧于美国当代最伟大的律师、最伟大的人权捍卫者之誉。
他们拯救的不是罪犯，是美国司法。
