轻～中度饮酒到底是益是弊，目前众说纷纭。
正方认为
，轻～中度饮酒能降低痴呆、中风、心肌梗死发病的风险；
反方认为
，中度饮酒的老年人脑组织减少、灰质萎缩，但同样也有人对此质疑。
而近期，医学领域顶级期刊
The BMJ
发表了一篇文章，就这一问题给出了一个明确的答案，该研究结果指出：
即便是适度饮酒，也能危害人脑组织的正常结构和生理功能。
对于这么一个重磅的研究结果，平时喜欢小酌的笔者是反感的、不愿意接受的。于是，笔者以找茬的心态认真读了原文，结果却不得不失望地承认，这个研究结果真的可信度挺高的。
1.长达 30 年的纵向研究
标题明确指出，这是一项纵向队列研究（longitudinal cohort study），即：通过选定暴露及未暴露于某因素的两种人群，追踪其各自的发病结局，比较两者发病结局的差异，从而判定暴露因子与发病有无因果联系的一种观察研究方法。
纵向研究在判定因果联系方面是强项，其主要缺点为可能较为费时。
果不其然，文中讲到：
对于该研究，从 1985 年就开始了，整个研究至 2015 年方才结束，观察时间长达 30 年。
而其研究目的只有一个，那就是判别轻度饮酒对人脑结构和功能究竟有没有影响，如果有，是有害还是有益。
2.样本特点
看到这里，难免有人疑惑了：长达 30 年的研究，就为这个？是研究者求真之心极其热烈呢，还是他与酒厂仇深似海呢？
当然都不是，文章中有解释：
当时呢，有个研究，称为 Whitehall II 队列研究，是关于社会经济状况、压力与心血管健康方面的研究，在该研究中正好涉及到受试者饮酒情况、脑 MRI 检查等资料的收集。由于两个研究设计之间不冲突，彼此不相互干扰，研究者灵机一动，将数据库信息共享给两项不同的研究，可谓一石二鸟。
从 Whitehall II 研究的样本中随机选取，初步纳入的男女受试者一共 550 例，最终又剔除了 23 例数据信息不完整或原本就存在脑组织结构异常者。
鉴于 Whitehall II 研究的人群独有的特点，为减少偏倚，这项研究所抽取的样本分别从高经济收入、中等经济收入、低经济收入人群中选取。
3.对饮酒量的定义
那么饮酒多少是适度呢，该研究定义了数个层次：
1 个单位是多少酒？如下图所示：
翻译过来就是：
1 个单位含 10 mL 或 8 g 酒精；
英国官方推荐的成人每周适度饮酒最高量是 14 单位，大约等同于 4 品脱（1 品脱约 568 mL）5.2% 的啤酒或者 5 大杯（1 杯约 175 mL）14% 的红酒。
美国官方推荐的成年男性饮酒最高量是 24.5 单位，大约等同于 7 品脱啤酒或者 9 大杯红酒（与上述同规格）。
够复杂的，笔者把适度饮酒这个重点量再转换下，帮助大家有个更直观的认识：
14 单位约等同于 2,272 mL 5.2% 的啤酒，或 875 mL 14% 的红酒。
国内啤酒一般为 3%～4%，也就是说按酒精量转换成 330 mL 的啤酒，大约是 12 罐；红酒常见规格为 14%，750 mL，也就是一瓶多；转换成 52%的白酒，大概是 235 mL，4 两多点。
这是一名女性适度饮酒的最高量。
同样按以上规格计算，一名男性适度饮酒的范围为：6～18 罐啤酒，或半瓶～＜2 瓶红酒，或 2～7 两白酒。注意：这是一周的总量。
值得强调的是，所有受试者均不存在酒精依赖的情况（采用 CAGE 调查问卷来判断是否存在酒精依赖，评分＜2 分者视为无酒精依赖，可纳入研究。
3.评估指标
下面来看评估标准，包括脑组织结构和功能两部分。
脑组织结构的评估包括海马萎缩、灰质密度以及白质结构，通过脑 MRI 来判定（包括 T1MRI 和 DTI 序列）。
功能评估主要是认知能力的评估，主要包括词汇流畅性、语义流畅性、单词记忆等认知能力，采用认知评分表进行。
4.主要结果
简要总结该研究主要结果：
研究发现，整体来看饮酒的量越大，脑组织受影响的程度越严重，其中以海马萎缩更突出。
与不饮酒者相比，适度饮酒者海马萎缩程度是前者 3 倍；而轻度饮酒者海马萎缩程度与前者相比，既无优势也无劣势。
除此之外，饮酒量与灰质密度降低程度、白质显微结构完整性密切相关。相关影像图片可详见原文。
认知测试显示，与不饮酒者相比，饮酒量越大者其词汇流畅性下降得越快。而语义流畅性和单词记忆虽也有下降趋势，但统计学上无显著区别。且轻度饮酒并不能提高大脑认知功能。
