当我们创建 Founder’s Fund 的时候，我们的想法之一是要把它打造成科幻小说基金（science fiction fund）。我们要投资最疯狂，不寻常的科幻小说类型的项目，然而我们却从来都不敢这么对外宣传，因为这显然会吓跑我们的 LP，但这的确是我们内部一直想要做的事情。我们认为，
在信息技术之外的领域需要有更多的颠覆性的创新，
例如，我本人对生物技术十分感兴趣，那么我们能否在延长人类寿命，消除各种疾病方面做得更多呢？所以我们开始努力在信息技术之外的地方进行投资。
有些项目非常成功，但是整个投资过程是充满挑战的，我认为主宰这一切的是商业战略。
在硅谷，大家花大量时间谈论技术和创业者本身，
商业战略被一定程度地忽略了。
我认为，
商业战略可以分为竞争激励的行业和垄断的行业。
如果你想进入一个竞争激励的行业，你可以来三藩市开一家饭店，竞争会非常激励而结果是你完全无法赚钱。另一方面，如果你在一个垄断行业里面，我经常举的例子是谷歌，你从不想向任何人提起，因为你想避免微软在90年代末面临的命运。
行业竞争的激励程度
是你需要思考的第一个问题。然后你要问的是
什么样的技术会让你走向垄断？
对于这个问题的科学的答案是：拥有技术上别人无法复制的创新，例如申请到相关的专利。但是其实你更应该问自己的问题是，
从长期来看，这个技术的领先性是否可持续？
在2001年3月，当我还在 Paypal 创业，那时候 Paypal 刚刚成立了21个月，我们对Paypal 的未来做了一个 DCF 分析。诚然，DCF 基本上在技术类型的公司里面从来不会被使用，因为对于不同的增长率和折现率，结果会大相径庭。而那时候的情况是，在各种不同的情景和假设下，我们都得到了同一个结论，Paypal 大部分的价值都是来自于剩余价值（terminal value）。
在2001年的时候，我们下了这样的一个结论：75%的 Paypal 的价值是来自于2011年以及之后的年度。这个结论相悖与大多数人的第一反应，大多数硅谷的创业者和投资人都在关注它最近一个月，一个季度和一年的增长。然而决定一切是否有价值的却是持久性，我们现在投资的所有技术类型的公司75%的价值都会来自于2026年以及之后，所以我们要问的第一个问题是：
2026年的时候这家公司还会存在么？他们会有多成功？而这一切是什么市场因素所决定的？
所以回到应该投资多少在信息技术项目上，多少在其他的科幻小说类型项目这个问题，我的看法是，真的很少的人在科幻小说类型项目上创业，我在投资这种项目的时候，
最大的挑战是想象这种项目长期的商业模式和赚钱方法。
我们现在的投资大概有70%是投资在信息技术上面的，这是因为，尽管信息技术项目不会像科幻小说一样彻底改变我们的生活，但是他们的确是很赚钱的项目。因为在 IT 领域，边际成本基本为零，你能很快地占领某一个市场，同时用户总有一定程度的粘性。当你把这三点都加起来的时候，直接就决定了你进入了一个垄断的行业。这就是我经常面对的关于平衡的问题，作为一个 VC，我要为我的 LP 赚取最大的回报，同时作为这个国家的一份子，我想要最大程度地改善社会。
