导读： 供应链金融在贸易领域早已是再常见不过的融资模式之一，然而在跨界风潮之下，供应链金融形态或许将生长出新的枝干。本文分析了互联网渗透之下如何掌握上下游物流、信息流和资金流，进而提供综合性金融产品或服务的相应模式。（全文有点长，大家忍耐一下就过去了。）
互联网平台的兴起掀起供应链金融的浪潮。互联网所积累的数据和信息使得供应链金融发展出现新的模式：
1.平台公司（苏宁云商）；
2.行业信息咨询公司（上海钢联）；
3.信息服务提供商（汉得信息）；
4.供应链服务提供商（怡亚通）；
5.行业核心公司（安源煤业、金叶珠宝）等。
产业内的公司参与供应链金融也有天生的软肋：
1.银行的业务是全行业全产业链的，能够消化和对冲个别行业的周期性风险，而非银行企业介入上下游金融业务，会使得整个行业的风险在其身上叠加和放大。2.非银行企业往往不具有持续的低成本的资金来源，目前融资方式有银行贷款、互联网金融小贷和P2P公司以及股东增资等。
行业核心公司进入供应链金融领域的难度要大于前述的平台类或信息服务类公司。公司本身是产业里的竞争主体，与同业存在竞争关系，能否吸引到行业内足够多的流量转移到自身平台上是一个问题，受制于行业自身发展空间的天花板；同时资金流集中后会在核心公司层面放大本行业的周期性风险。这种模式的投资标的选择我们更看好本身行业稳定、发展空间大、市占率已经具备优势的公司，如汉得信息等。
一、核心观点
供应链金融是股市的新贵，但在实际金融体系中存在已久，是传统银行业务的一个小分支，曾经的深发展银行在供应链金融领域就有深厚的积累。二级市场的供应链金融概念，在互联网时代有了更多的层次，共有的特征是某个行业或产业链的核心企业根据对上下游的物流、信息流和资金流的掌握，利用自身的资源为其提供综合性金融产品或服务。
现代经济理论框架下，行业分工是提升劳动效率的重要方式，而供应链金融中的企业跨界到金融领域必须有更大的优势才符合经济规律。本文归纳梳理了市场目前跨界供应链金融的几种模式，也对其竞争力进行了比较。我们认为供应链金融能否成功的条件包括：
1.足够大的行业空间；
2.在产业链中具有重要的平台地位，对上下游物流、信息流有一定控制力；
3.足够低的资金成本和风险管理能力。
产业内的公司参与供应链金融也有天生的软肋：1.银行的业务是全行业全产业链的，能够消化和对冲个别行业的周期性风险，而非银行企业介入上下游金融业务，会使得整个行业的风险在其身上叠加和放大。2.非银行企业往往不具有持续的低成本的资金来源，并缺乏贷后管理、风险处置等专业技能，容易低估风险。从资金来源看，融资方式有银行贷款、互联网金融小贷和P2P公司以及股东增资等。
本文分析了苏宁云商、上海钢联、汉得信息、怡亚通、安源煤业、金叶珠宝等公司的供应链金融模式和特点，更为看好平台类的公司转型供应链金融。
二、供应链金融的模式及发展空间
1.供应链金融的定义
供应链金融，是指将供应链上的核心企业以及与其相关的上下游企业看作一个整体，以核心企业为依托，以真实贸易为前提，运用自偿性贸易融资的方式，通过应收账款质押、货权质押等手段封闭资金流或者控制物权，对供应链上下游企业提供的综合性金融产品和服务。
2.供应链金融的模式
根据供应链金融的定义可以看出：一般而言，商业银行才是供应链金融综合性金融产品和服务的提供主体。但供应链金融的发展模式并不只有商业银行主导这一种。供应链金融在国外的发展比较成熟，主要的模式有银行主导型、核心企业主导型以及物流企业主导型三种。
其中，银行主导的模式主要是银行以买卖交易中买方购买货物后从卖方收到的货物提单和有效发票为依据，为买方办理承兑汇票，并向卖方支付货款，买方在制定日期内偿还货款和融资款。这样既能满足买卖双方的交易需求，也能缓解买方的资金压力，同时还能降低银行的风险。核心企业主导模式主要存在于制造业，主要是核心企业基于自身的设备提供相应的租赁和货物代持服务，在为买方提供资金支持的同时也扩展了自己的业务规模。物流主导模式主要是拥有信息、货物监管以及客户关系优势的物流商为交易的卖方企业提供应收账款融资服务。
如果按照融资所需的资产不同，供应链金融模式可以分为应收账款融资模式、融通仓融资模式以及保兑仓融资模式。这三种融资模式的依据资产分别为：应收账款等应收类资产、存货以及预付账款等预付账款资产。应收账款融资模式主要是企业以未到期的应收账款质押给金融机构办理融资的一种融资模式。融通仓融资模式是企业以存货作为质押向金融机构办理融资业务的融资模式，主要包括质押担保融资模式和信用担保融资模式。保兑仓融资模式是在供应商（卖方）承诺回购的前提下，融资企业（买方）向银行申请以卖方在银行指定仓库的既定仓单质押的贷款额度，并由银行控制其提货权为条件的融资业务，这一模式使用于卖方回购条件下的采购。
3.供应链金融发展空间
我国供应链金融发展过程中对企业的授信、担保品以及抵押物的评估基本上由银行或者银行委托第三方来进行，所以我国主要的供应链金融模式是银行主导模式。我国最早开展供应链金融业务的是深圳发展银行。深圳发展银行（现为：平安银行）2003年最先在国内推出供应链金融业务，2006年正式整合推出互联网金融服务，2012年推出“供应链金融2.0”。
供应链金融在我国仍然处于初步发展阶段，不过受益于应收账款、商业票据以及融资租赁市场的不断发展，供应链金融在我国发展较为迅速。如图1所示，我国规模以上工业企业应收账款净额已由2005年的不到3万亿增加到了2014年的10.52万亿，十年里增长了3.55倍，年均复合增速15%。应收账款融资作为供应链金融重要的融资模式，应收账款规模的不断增长为我国供应链金融的快速发展奠定了坚实的基础。
在企业交易中，企业之间还会以签发商业汇票的形式来保证交易正常进行。商业汇票的签发缓解了买方的资金压力，同时卖方拥有商业汇票，既拥有对于签发方的汇票金额索取权，也可向商业银行作质押，获得流动性。商业汇票质押以获取融资也是供应链金融的重要形式，我国商业汇票发展与我国供应链金融的发展也是紧密相关的。如图2所示，我国商业汇票签发量逐年稳步增加，在2014年已经突破20万亿，2015年上半年也已经达到了11万亿。
除了应收账款以及商业汇票以外，融资租赁与供应链金融同样紧密相连。近几年我国融资租赁业得到了飞速的发展，租赁合同额不断增加。2014年融资租赁合同余额已经超过了3万亿。其中，三种租赁种类中又以金融租赁合同规模最大，2014年合同规模占比达到41%。融资租赁的快速发展对于需要大规模专业设备的企业来说十分有利，对于供应链金融的发展同样意义重大。
在应收账款、商业汇票以及融资租赁快速发展的带动下，我国供应链金融展现出了迅速发展的态势。前瞻产业研究院的行业报告数据显示，到2020年，我国供应链金融的市场规模可达14.98万亿元左右。
三、互联网+供应链金融
1.互联网为供应链金融发展提供助力
虽然我国供应链金融的发展时间较短，但是发展较为迅速，这一特点在“互联网+”发展背景下得到了充足的展现。我国供应链金融在“互联网+”浪潮的带动下呈现出新的发展特点与发展模式。
首先，银行不再是供应链金融产品与服务提供的绝对主体，更多的市场主体参与产品与服务的提供。以往的供应链金融主要是银行玩转的圈子，受制于资金实力、金融服务牌照等方面的限制，其他主体很难成为供应链金融产品和服务提供的主体。但是在“互联网+”浪潮的冲击下，更多的企业利用自身的信息优势、交易资源优势以及客户资源优势，纷纷转型成为供应链金融产品与服务提供主体。
其次，在供应链金融的链条架构上，模式由“1+1+N”变为“N+1+N”。原来的在以往供应链金融主要是采用“1+1+N”的架构模式来发展，其中“1”是银行以及核心企业，“N”是上下游多个企业，而银行主要是对核心企业进行授信，伴随着互联网浪潮的冲击，更多的上下游融资企业已经可以直接与核心企业进行接触，由核心企业对上下游融资企业进行授信。而核心企业既可以利用自身资金，也可以通过外部融资补充资金，这样就使得链条构架变为“N+I+N”，而且更加凸显核心企业的作用。
再次，提供供应链金融产品和服务的方式从线下向线上迁徙。以前主要是一种线下的方式来进行。随着互联网金融概念的普及与强化，供应链金融在产品和服务的提供上已经转变为线上和线下相结合的方式来进行。线上供应链金融的提供方式可以有效的降低交易和融资的成本，提高融资以及整个供应链交易的效率。
最后，互联网和大数据使得供应链金融覆盖众多小企业成为可能。在供应链金融服务对象多样性方面，原来的供应链金融只是针对核心企业，并通过核心企业为该核心企业的上下游企业提供金融产品或者服务。但是“互联网+”下的供应链金融能够很好的将以前供应链金融无法覆盖的企业涵盖进来，能够很好的利用“长尾效应”，扩大自身的市场份额。可以说，“互联网+”下的供应链金融产品和服务的对象更加多样化。
2.互联网+供应链金融的新模式
受到2014年7月开始的这波市场行情的带动，“互联网+”成为市场追逐的热点之一。同时上市公司也纷纷利用这一热点做出转型发展战略，迎合“互联网+”带来的机遇。供应链金融当然也不例外。传统的供应链金融在遇到互联网金融潮流时，既呈现出之前阐述的四个发展特点，也呈现出新的发展模式。这些模式主要是因为不同的公司以不同的方式参与而彰显出差异。
2.1、电商平台发展模式
电商平台发展模式主要是批发零售电商利用在互联网交易中获取的客户交易的记录与流水，并且根据客户的需求为上下游客户提供金融产品与服务。这一模式在A股市场上的主要代表为：苏宁云商。苏宁云商发展供应链金融业务是在充分利用互联网零售所积攒的客户资源、客户信息以及便捷的客户服务与体验的基础上，形成苏宁生态链，通过苏宁小贷来实现为供应链上下游端客户服务的。
苏宁云商作为互联网零售商，在O2O交易模式中积攒了较多的客户并且获得了交易客户的交易数据，为更好的为客户提供金融服务打下了坚实的基础。截止2015年6月末，苏宁云商零售体系的会员总数达到1.98亿。2014年公司线上业务累计现实自营商品销售收入225.99亿元，线上平台实体商品交易总规模达到257.91亿元。同时，为了更好的发展线上客户，积累客户资源，苏宁还于近期成功联手阿里，成功将线上线下业务打通，实现强强联合，为苏宁云商发展互联网零售，打造苏宁生态链提供了较好的市场机遇。
苏宁云商向供应商客户以及个人消费者发放的贷款逐年增加，2015年上半年已经达到近700万元，按照上半年的发展速度，预计全年会实现1380万元的贷款及垫款总额。发放贷款及垫款主要来源于子公司重庆苏宁小额贷款有限公司和苏宁商业保理有限公司对外发放的公司类贷款及垫款、个人消费贷款等。
2.2、行业资讯公司发展模式
行业咨询公司转型模式主要是行业中一些主要做行业信息咨询的网站公司，利用已有的信息优势形成的大数据支持以及客户认可度，通过之前已有的网站或者新建平台的方式来为上下游企业提供金融产品和服务。这一模式在A股市场上的主要代表为：上海钢联。
上海钢联是国内一家从事钢铁行业其相关行业商业信息咨询以及增资服务的互联网平台综合运营商。公司收入主要来源于会员信息服务、网页链接服务、会员培训服务与咨询服务。随着“互联网+”浪潮的带动，公司通过互联网下的供应链金融，实现了收入的更加多元化。上海钢联旗下的网站有：大宗商品网、我的钢铁、运钢网、搜搜网、钢银现货交易、我的有色、我的不锈钢、我的农产品、百年建筑。其中，钢银现货交易平台就是上海钢联为发展新形势下的供应链金融而设立的。
上海钢联之所能够利用钢银平台发展供应链金融主要是得益于长时期的信息收集与积累、大数据的支撑、采用寄售模式背景下的平台交易量不断增加、闭环的钢银电商模式的构建以及公司大股东的强力支持。
上海钢联的资金来源组要是银行贷款和股东支持。在发展互联网背景下的供应链金融的种种举措下，不能忽略的就是供应链金融的资金来源问题。目前钢银平台向客户提供融资服务的资金主要来源于自有资金和银行贷款。但是随着钢贸平台交易量的不断增加，钢贸企业的融资需求也在不断增长，所以为了满足日益增加的钢贸企业的融资需求，仅仅是这些融资举措还是不够的。因此2015年1月份，上海钢联公布公告称向控股股东东兴投资申请2亿元的贷款额度，子公司钢银向银行申请15亿元授信，上海钢联为其担保。2015年6月5日，上海钢联再次发布公告称钢银电商拟进行增资扩股，获得新增资本1.66亿元。同时，上海钢联平价将复星持有的股权进行回购，也说明了大股东对于上海钢联的支持力度。上海钢联于2015年8月8日发布公告称其子公司钢银电商拟申请挂牌新三板，如果顺利实现，这将有利于钢银平台更好的开展供应链金融业务。
2.3、信息化管理服务提供商发展模式
信息化管理服务提供商发展模式主要是一些软件系统服务与开发公司通过先进的企业信息化管理软件系统，在帮助企业实现在数据智能化数据分析上的生产计划敏捷推进，人力资源效率化提高的过程中累计了大量的企业客户，通过拥有的客户信息优势以及行业知名度为上下游企业提供融资服务及其他相关金融服务。
这类模式的代表就是汉得信息，汉得信息在经过十余年的发展过程中，独立研发了租赁管理平台，移动业务管理系统，财务共享业务平台，精益制造管理系统，费控系统等一系列企业管理应用产品，并进一步实现产品的云端运用，为企业管理实现精细化和敏捷化运作提供更多行之有效的管理手段。公司的主要业务为：高端ERP实施服务、ERP软件外包服务、客户支持服务、ERP软件销售以及BPO服务（企业将一些标准化的、非决策性的业务流程外包给第三方服务供应商）。2015年上半年公司的主营业务收入为5.57亿元，其中软件实施服务营业收入为4.16亿元。得益于领先的软件开发技术以及客户资源优势，汉德信息能够充分利用这些优势发展供应链金融业务。
在供应链金融供给端，汉德信息采取的是和银行合作的方式来进行供应链金融业务。2015年6月29日，汉得信息与平安银行签署了供应链金融战略合作协议，将汉得信息的供应链金融平台与平安的保理云平台相对接，汉得信息主要提供企业的数据并通过大数据平台来进行风险评估，平安银行主要负责发放资金。随着与平安银行合作的不断深化，平安银行除了参与核心企业的贷款外，还直接给予汉得信息保理公司资金支持，帮助保理公司发展保理业务。进而通过保理业务带动公司供应链金融的发展。
2.4、供应链服务提供商发展模式
供应链服务提供商发展模式主要是一些供应链服务提供商利用在提供采购、分销、物流过程中累计的客户信息，对上下游客户提供供应链金融产品和服务的一种模式。该模式的主要代表是：怡亚通。
怡亚通是一家专业承接企业非核心业务外包的整合型供应链服务平台，主要提供广度供应链服务（生产型供应链服务）、深度供应链服务（流通消费型供应链服务）、全球采购中心及产品整合供应链服务、供应链金融服务。
怡亚通发展供应链金融主要是通过O2O金融、供应链网上贷款以及小贷实现，资金来源有合作商业银行提供。O2O金融基于怡亚通深度供应链商业模式，定位于将怡亚通380消费供应链平台百万小微终端客户为金融服务对象，与商业银行合作开发终端客户金融需求的业务，实现资源共享，渠道共享，信息共享的一站式金融服务。怡亚通与各商业银行合作，为怡亚通380快消品平台的百万小微零售终端客户提供可持续性、批量化、数据化的金融服务，在O2O金融模式下，需求资金的小微零售端客户无需担保、无需抵押、网上下单，怡亚通提供贷前审核（这与信息化管理服务提供商发展模式相似）和贷后管理，审核通过24小时后由怡亚通的合作银行放款。
2.5、行业核心公司模式
一些传统行业的公司也通过供应链金融积极转型，这些公司通常具有自身行业的核心地位，在经济调整、产业转型的背景下主业的发展空间或动力不足，于是通过整合行业内和上下游资源，开展供应链金融业务。
安源煤业通过旗下江西省煤炭交易中心发展跨区域多品种电商，金叶珠宝通过收购丰汇租赁进入金融服务领域，道氏技术通过成立共赢商电子商务公司从事陶瓷行业采购和供应商互联网平台业务，传化股份收购大股东资产传化物流打造互联网+物流供应链+金融服务平台，钢铁巨头宝钢股份拥有东方钢铁网和上海钢铁交易中心两大电商平台，智慧能源搭建电缆网的电商平台，并入股北京随时融公司来解决资金来源问题，如此等等，不胜枚举。
这些公司基本沿袭类似的发展模式：自建或收购电商平台导入交易流量，并逐步发展一列的保理、仓储、物流服务，同时收购或参股金融公司提供供应链金融服务，并解决资金来源。
我们认为行业核心公司进入供应链金融领域的难度要大于前述的平台类或信息服务类公司。公司本身是产业里的竞争主体，与同业存在竞争关系，能否吸引到行业内足够多的流量转移到自身平台上是一个问题，受制于行业自身发展空间的天花板；同时资金流集中后会在核心公司层面放大本行业的周期性风险。这种模式的投资标的选择我们更看好本身行业稳定、发展空间大、市占率已经具备优势的公司。
四、发展互联网供应链金融所需因素
在“互联网+”浪潮下并不是所有有热情的公司就能分得互联网供应链金融的一杯羹，结合以上分析，发展互联网供应链金融还是需要以下几种因素。
1.积累足够的信息优势
从以上4家公司可以看出，每家公司在发展供应链金融前都掌握了大量的客户交易信息，拥有上下游客户的交易数据，这都为公司了解客户的交易习惯、对于资金的需求程度奠定了很好的基础。只有真正的了解客户的金融需求，才能依据客户本身出发设计出适合的融资工具并提供恰当的综合性金融服务。
2.数据的整理和分析运用能力
在积累足够的客户信息之后，如果不能够很好的对客户信息进行分类整理并分析也是无法有效的开展供应链金融服务。大数据平台的建设是在互联网浪潮下的另外一个发展的趋势，大数据平台的建设（如：上海钢联）可以很好的帮助企业进行数据的整理和分析，能够帮助公司节省成本，提高信息利用效率以及提供融资服务的实现效率。
3.公司整体业务生态圈的构建
发展互联网供应链金融业务绝不仅仅是将网上平台搭建起来，寻找有融资需求的客户那么简单。特别是在互联网热潮下，仅仅是发展互联网来支撑整个公司的发展是不现实的。所以在互联网供应链金融发展的同时，其他业务也要相互配合。以上4家公司均是在努力的构建整个业务体系的闭环，实现交易、咨询、物流、支付、其他服务的整体业务生态圈。构造整体业务生态圈能够在不断发展上下游客户的同时又能够保持客户的粘性不会降低。如果仅仅是依赖互联网，而没有从实际业务中使客户得到便利与认可，那么这样的互联网供应链金融即使发展起来，也会是昙花一现。
4.资金端足够的支撑
互联网供应链金融业务的开展主要是给予上下游企业资金支持，但是给予支持的这部分资金如果完全由公司自身承担，这对于公司来说必定是一个不小的挑战，这在供应链金融业务规模不断扩大的时候更为显著。通过以上4家公司业务模式分析可以看出，他们并没有完全由自身承担这部分资金，而是将资金来源端扩展到了商业银行、小额贷款公司（如：苏宁云商、怡亚通）等，这样虽然自身赚取的只是利息差，但是这能够保证供应链金融的长足发展。此外，还有公司（比如：上海钢联）通过公司股东的支持获取足够的资金。这些公司通过自身资金的支持以及第三方的资金支持可以使得公司在保证供应链业务发展的同时也能够赚取足够的利润。
5.公司战略的支持
发展互联网供应链金融并不像生产产品一样有着固定的生产流程，随着互联网技术的不断更新，互联网供应链金融模式也在不断的发展。这就需要公司能够在不断变化的情况下，根据实际情况制定不同阶段的发展战略。如果发展互联网供应链金融只是借助这波市场行情炒概念、讲故事，公司本身并没有制定长远且完善的发展目标与战略，那么当市场行情退去，终究会被抛弃。
来源： 矩成供应链
