本文节选自《买入银行股》
从大类资产配置的角度，我们还可以把非自住的投资性房地产投资纳入比较。根据一般经验，目前在北、上、广、深这
4
个一线城市，买房后放租的收益率大概是
1%
左右。也就是说，总价
1000
万左右的房子，毛坯月租金不到
1
万元。装修后会高一些，但是算完折旧是差不多的。这个水平完全不能与银行股的股息率相比。而且这里还没有考虑房产税的潜在影响。
当然，从过去五年或者十年的价格涨幅来看，房子远胜于银行股。但是我想说，这样比较是不公平的。因为银行股的价格目前正处于严重低估的状态。
股神巴菲特拥有的金融控股公司叫伯克希尔哈撒韦。它本身也是一家上市公司。但是巴菲特在计算自己的投资收益时，从来不考虑自家公司的股价。他是按照公司净资产来计算的。换句话说，在巴菲特眼中，伯克希尔哈撒韦永远是
1
倍市净率。市场给予公司的估值或高或低，他都当成是市场先生的聒噪，一笑置之。
如果我们采用巴菲特的视角，用银行股的净资产收益率来跟房价相比，那就不遑多让了。毕竟连续那么多年，年年两位速增长，恐怕没有几个城市、几个楼盘可以做到。
也许还是会有人质疑，巴菲特可以那么算，是因为他自己就是大股东。而我们则是银行股的小股东啊。采用这种算法会不会有点自欺欺人呢？
在我看来，这种说法还是被当前的极端低估值迷住了眼睛。假如几年之后，银行股的估值水平回到
1
倍市净率，甚至更高。又怎么说呢？那时候大家就会发现，只按照账面净资产计算收益，其实才是更保守的。所以分析大类资产长期配置的最好办法，就是不要考虑市场估值的波动，直接看净资产收益率。为什么要让市场先生影响你的判断呢？
据我所知，欧美的房产出租手续和法规极为繁琐，所以很多人只是从一套房子里腾出一间来招揽租客，补贴家用。专门购置一套完整公寓用来放租的属于少数。真有那么大资金量的话，人们更愿意选择持股吃息。打理起来方便，流动性也好。
其实早在一百多年前，华尔街就有一个概念叫做孤寡股（
widow and orphan
stock
）。专指那些分红高，波动小，孤儿寡母可以赖以生存的股票。而且这里还有一个特别的要求，即这种股票的业绩不能走独立行情。宏观好，它也要好，宏观差，它也要差，突出一个相对稳定性。
为什么呢？因为欧美市场普遍相信一条原理：任何投资标的，但凡它有独立上升的时期，必然也会有独立下降的时期。上升也独立，下降也独立，最终投资者的资产规模就会偏离原本的社会阶层。有可能是向上跨越，当然也有可能是向下跌落。
所以成熟市场的典型投资者被称为老钱（
old money
），他们跟我们
A
股同行的心态是很不一样的。人家不求跨越阶层，只求锁定财富排序位置。按照这个要求，大型银行是孤寡股的天然候选对象。比如说，汇丰银行就曾经是香港市场最著名的孤寡股。
经过几十年快速发展，中国现在也有相当一批投资者客观上符合了“老钱”标准。只不过他们自己的心态可能还没有与时俱进，仍然停留在“新钱”状态。或者说，沉淀的时间仍然还不够长久，可能还需要一个过程。
