6月16日，摩拜单车高达6亿美金的E轮融资的消息，再度引爆了互联网行业的热议：
谁说共享经济只是看上去很美，资本的力量正在塑造下一个创业独角兽。
然而就在3天前，共享经济正经历着自晋升为风口以来最黑暗的一天：
"6月13日，来自重庆的悟空单车宣布停止对现有单车的支持服务，退出共享单车市场。而在接受媒体采访时，悟空单车创始人表示搭进去的300多万资金，外加一千多辆单车就当“做慈善”了。"
被触动的远不仅仅是共享单车。当人们发现热钱流动最快的共享单车行业都已经开始经历生死劫，那些花式入场共享经济的后来者们不由得捏了一把汗——共享充电宝、共享雨伞、共享篮球这些模式到底靠不靠谱？
第一家垮掉的共享单车出现了，我们还能够共享点啥？
用户层面：共享是“花小钱办大事”
无论是听从深埋在DNA里的原始本能，还是日积月累塑造于自身的社会属性，但凡有能够独占的机会，人们就不愿意去选择共享。
这个看起来“政治不正确”的规律成为了不少鄙视链成立的根本原因。
尤其是在信息、资源、技术不断高速流通的今天，
人们越来越希望通过“独占”的方式来保证产品质量、使用体验的最大程度优化，保证自己成为产品（服务）优化的最大受益者。
这样的例子数不胜数，比如iOS之于安卓、安卓之于其他定制ROM，比如索法之于软粉、PS4之于XBOX，再比如steam之于网游、网游之于页游……
因此当用户寻求共享经济作为解决方案的时候，他们的诉求其实已经非常明确的表达出来了：
在普通的市场交易行为中，他们难受支付理想中的使用价值所需要的成本，只能寄希望互联网经济对于边际成本的节省，来最大程度地降低“入口门槛”。
所以这就是为什么人们都看好“共享单车”，却对同样看起来是租赁业务换皮的“共享充电宝”冷嘲热讽的原因。
这样的差别并非来自于偏见，也并非是入场者们故意带的节奏，而是共享单车解决的出行虽然看上去同样廉价，但出行方式的提升却是一个体验提升和支付成本同样显著的行为，增加了用户的“花小钱办大事”的感觉。
而共享充电宝呢？千元机正在不断实现着超长待机、电量管理也逐渐成为了现代人的一种本能——
人们愿意为应急买单，但应急也就注定只能成为一个备选答案。
因此如果共享经济还能找到下一个接力者，那么这个接力者的本质也应该是一件可以花小钱办成的“大事”。
创业者层面：均摊成本≠节约成本
现在的共享经济，3天就能遇到一个坎。
摩拜E轮融资的3天前出现了第一家垮掉的共享单车，3天后他们的投资人马化腾又和最大的竞争对手ofo在朋友圈里互相怼了起来。
互怼的话题针锋相对，大到两款产品的市场数据，小到单车基本配备的智能锁以及“小灵通”。
虽然几百字的争论并不能让共享经济的话题从争论变成一个定论，不过至少一个最根本的问题被清晰地勾勒了出来：
共享经济应该如何看待“性价比”的问题。
对于很多创业者来说，共享经济不仅意味着一个资本涌动的风口领域，更在于这样的创业模式一定程度上分担“创业模式”能够运行的投入成本。
换句话说，目前共享经济中最流行的“押金+使用权”的操作模式，实际上更加高效地让创业者获得了现金流，而不像过往“烧钱+带量”的操作模式那样，需要将向鱼塘挥洒一波数量可观的饵料，之后再充满不确定性地等待着鱼儿上钩——这种选择显然更具“性价比”。
然而当性价比的重要性被过分强调，共享经济在“均摊成本”上的意义逐渐开始与“节约成本”划上了等号。虽然在某种程度上，这两个短语有含义契合的地方，但对于创业者来说却能够引导出完全不同的结果：
均摊成本的重点并不在于缩减投入开支，而是将更多成本让渡给了核心产品的研发和提升；节约成本则更强调于数量上的缩减，也最终只能成为细水长流的“续命方式”，无法改变产品发展的轨迹。
因此，下一个接盘共享经济领域的接力者，他的决胜关键并不在精打细算下实现快速的市场铺量，而是将“性价比”作为一种暂时地过渡工具，换取核心产品提升的宝贵时间。
市场层面：实际问题远比理论重要
