杭州的保姆纵火案,主人家做错了什么?
我的答案是——什么都没做错。
只不过是请了一个保姆,这件事本来就有风险,
每一个请保姆的家庭都要承担类似的风险。
请一个不知底细的人上门,准予其自由出入,在无法彻底监管的情况下,让她与家人同吃同住...
无论从哪个角度看,这都是在冒险。
冒险的好处,是为了提高生活的便利。
坐飞机是在冒险,投资理财是冒险,去一个不熟悉的地方是冒险,网上购物也是冒险...
较真一点说,出门上街都是冒险。
前几年有段视频,有人在商场坐电梯被「吃」了,
一时之间也传得人心惶惶,
受害者做错了什么?也是什么都没做错。
问题在于,明知道是在冒险,
也亲眼看到有人不幸成为那百万分之一的小概率,
但是为了便利,有些险仍然不得不冒。
为了让我们安心一点,我们希望证明风险的可控:
一定是那些受害者做「错」了什么,
假如他们操作正确,就不至于遭到那样的灾难。
如果是这样,我们的生活就仿佛还是确定的。
但这是一种自我中心式的归因:
我做好了,我身边的大小灾难就可以避免。
就像有的人坐飞机,在胸前画十字,
有的人日夜诵经,焚香祝告,
从安全感的层面上,他们都在做同样的事:
相信自己有办法消除生活中的不确定性。
因为这家人对保姆好,借钱给保姆,
就推断出:他们这种做法,也许滋长了保姆的邪念,让保姆你我不分,才酿成了最后的悲剧。
于是大家都警惕了:
以后请保姆,要从第一时间开始划清界限。
这样我们的内心,仿佛就稍稍安全一些。
但这只是从单个受害者身上,事后反推的结论。
换一种情况,如果受害者一直跟保姆界限分明呢?
也许我们就会猜:就是因为雇主一家不近人情,
总在强调「我的东西都是我的,跟你无关」,
才导致保姆怀恨在心,满腔怒火一朝爆发。
那样是不是又要换一个建议:为了安全起见,平时要对保姆好一点,不去跟她计较蝇头小利?
这些方法,当然都可能有一点用,
可以把原本的小概率风险,再降低一点点。
但是啊,生活还是在冒险,这一事实仍然不能改变。
所以这些方法之外,不要忘了生活最根本的能力,
——那就是如何与不确定性相处。
除非打定主意不请保姆,
既然请了,就要承认她给生活带来的一丝不确定,
同时相信她不会变成一个疯子、凶手、纵火犯。
就好像坐上飞机,就相信这趟航班会平安降落一样。
生活存在不确定性,但每个人只能承认这一点,
再选择一种舒服的姿态与之相处:
画十字,念经,修炼自我。——爱怎么来怎么来吧。
谁也不知道哪一天,又会有谁被不幸的概率砸中,
他做错了什么呢?——什么都没做错。
往期回顾:
万一他是傻瓜怎么办丨心理学怪谈
我为什么不喜欢妈妈式的心理咨询丨心理学怪谈
真相有时很难面对丨心理学怪谈
病弱者的特权丨心理学怪谈
包容的意思,就是不包容也可以丨心理学怪谈
推荐收听: