头条丨范冰冰不是潘金莲，那是票房毒药吗？一文求证“冰毒”！

虎嗅APP · 公众号 · 科技媒体 · 2016-11-22 08:27

正文

本文头图为《我不是潘金莲》剧照

一

一边，以1700万美元年收入荣登全球收入最高女演员第五宝座，成为 TOP 10 唯一上榜华人女演员，另一边，却也是坊间戏称的“票房毒药”的“豪门女神” ——范冰冰，作为冯小刚新作《我不是潘金莲》里唯一的女性角色，在这部作品庞大的声量和略显尴尬的票房之中，让观众们再次想起来了她在娱乐圈这看似矛盾的人设。

11月18日，冯小刚寄予厚望的《我不是潘金莲》上映首日收获6676万元票房，这个数字帮助《潘金莲》登顶当日单日票房冠军，截至2016年11月20日24时，影片在中国大陆地区上映3日，票房成绩约为人民币2.04亿元。

听起来还不错的样子。

但时间回到3年前，被评价为“段子集合”、“大型相声”的《私人订制》首日票房成绩是8000万，破当时华语片首日票房纪录，首周四天收获创纪录（截止当年）的3.3亿元票房。

没有对比就没有伤害。冯小刚对于《私人订制》自认成色不高，但票房依然记入史册。然而，三年后有着“最苛刻电影奖”——多伦多国际电影节费比西奖背书的《潘金莲》目前的票房成绩并未完全与冯小刚的期望匹配。

于是，有人又不禁将这样的票房表现与范冰冰“票房毒药”的称号联系起来。网友们在微博上这样说：“看来谁也救不了范冰冰票房毒药的‘美誉’了”、“我不是潘金莲，错在请了个范冰冰，票房毒药，有她的电影有票房好的么？”互动百科“票房毒药”词条下，则直接将范冰冰作为了解释该词条的代表人物。

有趣的是，在解释为何选择范冰冰做女主角时，冯小刚似乎也是在这种论调的基础上说的：

“当初要选李雪莲这个角色的时候，很多人认为范冰冰不可以，这极大激发了我使用范冰冰的热情。为什么呢？我是非常有私心的。我要是用了一个大家都认为可以的，她演得好跟我有关系吗？没关系。我如果用了一个大家都认为她演不好的人，在我的指导下她演好了，那她就跟我有关系了。所以世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。”

没有无缘无故的恨，但一部电影的成功，关乎故事本身、表达方式、商业运作等各个方面，将票房表现归咎一个因为颜值而自带话题的女演员身上，是否也有点历史上将亡国归咎于红颜祸水的意思？

不过，也有种东西叫“运气”，又或者所有概率事件背后其实都有固定的成因。既然已有这个命题，那不如来看看，“范冰冰是票房毒药”这个说法究竟成不成立。

首先，梳理下范冰冰历年作为主演的电影作品成本和票房情况：

（数据来自时光网及网络）

根据电影市场的一般规律，电影投资成本与票房之间成3倍倍数关系，才能收回成本，这样看来，除了部分成本不详或未公开放映的电影外，在2016年之前，范冰冰参演的大部分电影，票房都不能说十分令人满意。

2016年密集上映的4部电影票房上似乎让她有翻身之势，但考虑到这几部影片的制作成本……

所谓“票房毒药”的戏称大抵从这而来，范冰冰的咖位、引爆话题、吸金的能力无法转化为漂亮的票房数字。

那么范冰冰全球收入第五女演员的商业价值又如何体现？除了演艺活动，她更常见的“刷存在”形式是广告代言、品牌时尚活动和娱乐新闻。仅今年，范冰冰在约的广告就超过20支，品类横跨家电、家居、化妆品、服装配饰、汽车、网游等，更是LV、阿迪达斯、巴黎欧莱雅等国际大牌的宠儿。世界各地的红毯、时装周她的穿搭也是时尚媒体必蹭的热点，娱乐新闻更无需赘言。

以这样的方式，而非令所有人信服的演技，处于娱乐圈的中心地位，很自然地，有人又给她贴上了“红毯女星”的标签。

对于为票房不理想背锅，范冰冰本人也是无法心甘情愿接受，在接受严肃八卦的采访时，她说了这么一段话：“现在给演员扣的帽子有时候很大，一部戏好了什么都好；如果这部戏不好了，就是演员不好，没有人说导演、剧本有什么不也不说制作很烂，只说演员有问题。甚至有时候男演员没问题，就女演员有问题，有时候也挺无奈的。”

二

正如前文所示，范冰冰毒不毒药不好说，但这投入产出比却算不得好看。虽然冯导有言在先，偏是要选一个大家都不那么看好的女演员，但就冯导现如今这般对票房耿耿于怀的姿态，倒是没有做好淡淡然承受 “后果”的心理准备。

当然了， “叫好不叫座”从来都不是电影市场的罕有现象（虽然不知道放在放潘金莲这合适不合适），不少研究都显示，明星商业上的成功（特指票房）和其艺术上的成功并无直接联系。

对于投资方而言，演员过去电影作品的票房表现，往往才是其选角时的主要判断依据，好莱坞，至少是过去很长一段时间的好莱坞，尤是如此。

要知道，贴心如福布斯杂志，每年都会发布两份榜单，公布所谓好莱坞电影明星的 “性价比”信息，分别为 “好莱坞明星性价比最高top10”榜单， “好莱坞明星性价比最差top10”榜单，这榜单成为了不少电影投资人的决策参考。其算法是将每一位演员最近几部影片的报酬以及这几部电影的营业收益分别相加，然后将总营业收益除以该明星总报酬，得出投资回报率，最后这个数据显示了投资方每支付给演员一美元能获得多少收益。＃简直直白

在去年的榜单中，美国队长的扮演者克里斯·埃文斯，凭借 “ 1美元投资回报收入181.80美元 ”的高回报率夺得高性价比榜首，约翰尼·德普则以1:1.2的回报率 “问鼎”最差性价比电影明星”榜单no.1，昔日迷妹万千的杰克船长到底接过了尼古拉斯·凯奇的棒，沦为了大家口中的 “票房毒药”。然而，德普还是那个德普，换到2011年时，却又是另一份榜单上的坐客。可见， “毒药”一说本就不是恒定的。

所谓 “票房毒药”、 “票房灵药”，其实说的不过是明星票房号召力。好莱坞记者詹姆斯•厄尔默曾给它下过这样一个定义：

“ 不管项目中其他因素如何，仅凭演员或导演个人的名字，能够为电影吸引到的融资和票房的比例 。”

在预测利润时，一个明星的票房号召力不仅可以被计算、预估，还可以用于电影市场中的交易流通。詹姆斯据此，对好莱坞明星制的等级结构进行了划分，不过其间他也额外指出，有些演员虽不属于一线明星，却依然在票房上表现出色，这类演员是通过重复参演某类商业成功的电影，成为类型明星，一般而言，类型明星的主要舞台是在“动作片”和“喜剧片”上。

关于明星号召力对于票房的影响，《好莱坞类型电影》一书的作者托马斯·沙茨曾表示： “是常规的明星类型片的模式……每个片场的诸多明星本身就是生产线，并以此形成各个电影公司的独特「公司风格」……那种标志性的明星题材（曾经）起了稳定市场和销售的作用。”

虹膜曾有相关文章

头条丨 范冰冰不是潘金莲，那是票房毒药吗？一文求证“冰毒”！

正文

请到「今天看啥」查看全文

头条丨范冰冰不是潘金莲，那是票房毒药吗？一文求证“冰毒”！