我看过日本一个很有趣的实验：请一位女生分别在素颜和化妆的情况下向路人借钱，然后对比结果，看看颜值在生活中到底发挥着怎样的作用。
在素颜的时候，女生接二连三的被拒绝。有说“我身上没带钱”的，更多的人都是随便敷衍一下就走了。几次下来，她一分钱都没有借到。而在化妆之后，遇到的第一位路人就明显专注多了，听完妹子的来意就拿出钱包掏出三千日元递给女生，还关切地问够不够，最后还把自己的名片和联系方式给了她。之后借起钱来那就像开了挂一样，最终她借到了15800日元。
接下来网友的评论大致都是一个论调：这是个看脸的社会啊！
实际上，这个实验并不能完全得出“这是一个看脸的社会”的结论。或者说，这个实验只探索了颜值在生活中发挥的作用的一半。还有另一部分更深层次的东西没有被揭示出来。
想必大部分人都看过《甄嬛传》，甄嬛因为是美女被选入宫，又因为“翩若惊鸿，婉若游龙”而受到皇帝的青睐，然后经历一系列故事之后成为了皇帝。因为颜值高，所以甄嬛有了进宫的机会。但仅仅是因为颜值高，她就能因此当上皇帝吗？
在后期与各个敌人勾心斗角并且取得胜利的关键元素早已不再是颜值了，而是能力，人脉，城府，性格等等因素。这也是最吸引观众的地方。
这部剧说明白了一个很简单但又很隐晦的道理：颜值能够帮助一个人在社会中低层的时候发挥作用，随着社会地位和社交圈的提升，颜值发挥的作用将越来越小。
其实不光是甄嬛，也不光是后宫戏。任何一部写实类的影视作品里，我们都可以看到这样的影子，就好像这是约定俗成的东西。这不是导演的精心安排，只是艺术源于生活。历史上的西施，王昭君，杨玉环之所以能够成为四大美女，千古流传，是因为她们身上都具备一些除了美貌以外，更深层，更鲜活的特质。
换句话说，高颜值就等于一张入场券，是否成为座上宾，那得看你有几把刷子。
德国的社会学家做了一个调查，他们收集了3000多名职场人士的事业发展情况，并给他们的外貌打分，再将二者进行比较；结果发现：外貌吸引力比平均分高出1分，被雇用的几率就会增加3%。
我曾问过一个HR，你们不担心那些个美女或者帅哥只是花瓶，没有什么真才实干吗？他的回复是：这当然是一个隐患，但是美女帅哥还会有很多正面作用，比如促使异性更加的努力工作，争取好的表现。而且他们的自信也会让他们融入团队也会更快一些。如果真的只是花瓶，公司有的是办法让他们滚蛋。
可见，在同样的学历和经验作为前提下，通常颜值高的人获得机会的可能性会更大一些。但是要在公司混得好，仅仅靠脸是不够的。
美貌的限制性就在于，它是个被动技能。如果你长得好看，别人会额外的对你好一点，这无须怀疑。但是你想要获得质的飞跃，去掠夺资源，脸恐怕是最靠不住的东西。
假如跳出来看，我们通常会看到帅哥和美女过着光鲜亮丽的生活。早晨西装革履，晚上翻云覆雨；今天玛莎拉蒂，明天巴黎走起。好像长得丑的人就只能在家里写代码，撸美剧。
这里很容易让人误解为，长得好看的人就能找到体面的工作，而长的丑的人只能做一些普通的工作。
确实，很大程度上，颜值的高低和职业的选择也有着一定关系。然而原因绝不是这样，实际上通常长得好看的人，更愿意去选择一些“颜值回报”更大的工作。比如平面模特，演员，主持人等等。而长得不好看的人，更愿意去选择一些“技能回报”更大的工作。比如科研人员，律师，医生等等。
也就是说，长得好看的人，“靠脸吃饭”会更加容易，也能获得更多的报酬。而长的不好看的人，靠脸是吃不上饭的。大多数丑陋的人，如果他们想成为银幕演员的话，他们将在大部分时间处于失业的状态。这也能解释为什么有些人明明能够靠脸吃饭，却偏要靠才华——因为靠才华能够帮他获得比靠脸更多的回报。
然而回到不同的职业当中，颜值的作用依然受社会地位的提升而逐渐降低这条规则限制。
就拿演员来说，我们就会发现，多半三线小演员都长得好看。而一线演员里面，美女帅哥的数量数量明显降低了。因为想要做演员，长相是一个基本条件（丑角除外），这时候颜值发挥着很大的作用。但是想要做好演员，演技是一个基本条件，这时候颜值基本不发挥作用。
就像小李子，当年的Jack够帅吧。但只演小鲜肉他能拿到小金人吗？又有哪个小金人是属于小帅哥的吗？达斯汀·霍夫曼（Dustin Hoffman）的姑妈告诉他，“你成不了伟大的演员，你太丑了”。然而霍夫曼获得了两座奥斯卡最佳男演员的奖杯。赵奕欢是很漂亮，然而从2011年出道至今她就没演过一部能看的片子。再看同样是靠着外表出道的汤唯汤女神，看到《北京遇上西雅图》里面她那一口利索的英文，就知道她在英国留学的时候没少下功夫。
演艺圈如此，任何职业都是如此，就连妓女也不例外。想要从一个妓女晋升为一个妈咪，光有脸蛋和大胸是远远不够的。男人也一样。看过《鸭王》的人就知道，从鸭到鸭王需要多么努力，弹多少“钢琴”，舔多少硬币......你以为这是一部三级片，其实这是一部充满了教育意义的正能量电影。
对外表的过度推崇和迷恋，是当下最普遍也最隐秘的舆论暴力之一。当大家都在说看脸的时候，不但会伤害那些长相丑陋的人，同样会伤害到那些长相俊美的人。丑的人会因此累计大量的负能量，失去信心，甚至失去更多东西。好看的人也会饱受非议，需要承受某些尖锐的压力。
可能有人要说，这都是在工作中的体现。那么在男女交往中，总是看脸的吧。
实际上，在男女择偶的时候，照样遵循着颜值随社会地位的提升而逐渐降低这条规则。
我们先看男人。
通常人们在中学会开始谈恋爱或者想要谈恋爱。这个阶段的小女生根本不懂得什么叫做社会地位，所以她们通常不会在意是否有钱这个选项，男生长的帅就是一切。你可以回想一下，在你们班上，是帅哥谈的恋爱多，还是学霸谈的恋爱多。当然，如果有帅哥学霸，那当我没说。
大学这个阶段就很有意思了，这是一个转折点，女生在这个时期已经开始懂事。不同的大学代表了不同的阶级，离开了家庭之后也慢慢的感受到经济实力的重要性。但大学依然是一个相对简单的环境，很多女生依然还稚嫩，所以大学女生会出现三种情况：
在普遍情况下，第2种的女生最多，其次是第1类，第3类最少。
我自己就亲身体验过一件事情，在大学里，我算是颜值中上的小伙子，大一下学期刚开始的时候英语老师在班上公布成绩，我拿了全班第一（全专业第二），当天晚上我就意外的收到了两个女生的表白。
在25岁到30岁之间的女人，已经毕业好几年，甚至换过好几份工作了，这时候的她们早已褪去了学生气。在择偶的时候，她们心里最关心的问题通常就是这个男人是做什么工作的。好的工作意味着高收入和高社会地位。这个阶段的女人已经不被允许只去考虑一个男人的脸了。在社会上摸爬滚打了几年之后，她们心里明白什么叫做“帅不能当饭吃”。
我们再看女人。
进化心理学告诉我们，一个男人择偶的时候最优先观察的一定是一个女人的繁殖价值。在远古时代，健康的女人更能够帮助部落繁衍后代，生下来的小孩也会更强壮。演变到今天，繁衍后代已经不是难事，所以繁殖价值也就演变成一个女人的长相和身材，苗条代表健康，肥胖则相反。美丽代表健康，丑陋则相反。
所以，“窈窕淑女，君子好逑”不是男人能考大脑控制的，那是几万年的基因决定的。
毫无疑问，女人的长相在很大比重上决定了一个男人是否选择她。但这个社会有一个很有意思的现象：人生赢家们往往有个长相一般的老婆，和一堆长得漂亮的情人。（当然也不排除有一个长得漂亮的老婆和一堆长得漂亮的情人）
刘德华和朱怡倩结婚的时候早已大红大紫，而朱怡倩在他身边也只能算是个“相貌一般”的女人。刘德华娶不到比朱丽倩更漂亮的女人吗？他当然可以，那么具体是因为长时间的相守，灵魂的共鸣，还是女方的家世，没人知道，那也不重要。总之，在这些因素里面，并没有“美貌”这个选项。
当一个男人真正成熟之后，他就会明白“妻子”这个身份有多么严肃。虽然女人的长相依然是第一参考要素，但在选择妻子的时候，他还需要考虑其他很多因素，比如性格的契合，家庭的匹配等等。也就是说，在其他因素的挤压下，美貌的占比减小了。
就在去年，有一个好朋友在背后说我是因为长得帅，才能一路上走的比较顺利。我得知后差点没笑出声。直到某一天他因为捞偏门被迫离开公司另谋出路之后，我告诉他：你只看到我的一路顺利，认为是我的长相帮我铺平道路；你看不到的，是即使我们互换外貌，依然掩盖不了你身上存在的其它问题。
很多男人抱怨自己没有妹子，是因为自己长得丑。其实这些人并不知道自己的品位有多么低，也不知道自己的段子有多无聊，更不知道自己的见闻有多匮乏。都一把年纪了，没有任何技能可以吸引异性。对于这些人，我想说：你之所以失败不仅仅是因为长得不好看，而是你从没有在提升自己的魅力上面下过任何功夫。
有些人看文学，有些人练钢琴，有些人搞摄影，有些人玩魔术，有些人写歌词，有些人学说话......只要你会里面任何一项，都不会没有女生喜欢。再看看别人高晓松，郎朗，米原康正，他们的外貌没有一个女人会喜欢，但是他们却非常招女人喜欢。
我知道，会改变的人看到这里，他会加速去改变。而只知道抱怨的人，我只能说，今天天气真好。
一个人如果因为天生颜值不高，就把自己命运的所有不顺都归结于丑，那么这种丑，确实无药可救。
如果你喜欢这篇文章
请关注微信公众号《源靖说》
