3月21日，小米电视发布了配备人工智能语音助手的新产品——小米电视4A。但在发布会后，合作方之一的出门问问却发文控诉合作不平等。此文引发业内争议，小米从前的抄袭传闻也被再次提起。昨日晚间又一家公司跳出来指责小米“翻脸不认人”，回顾历史，小米一路都是在“偷师”的质疑中走来的。
出门问问因霸王协议翻脸
公关部门争斗两回合
出门问问2012年成立的由Google投资的一家中国人工智能公司。拥有自主研发的语音识别、语义分析、垂直搜索、基于视觉的ADAS和机器人SLAM等核心技术。旗下有TicWatch等智能硬件产品。出门问问与小米电视在去年年底、今年年初接触进行语音交互的科研合作，在没有签署任何协议的情况下进行了3个月的合作研发，是小米电视商业伙伴之一。
但在发布会后，出门问问即控诉称双方合作不平等。发布会前三小时，小米电视方要求出门问问签署一份不平等许可协议，否则将不在发布会上提及出门问问。而发布会上出门问问并没有如双方最后沟通所说切断技术支持，小米电视也依然使用了出门问问的语音SDK进行的语音交互展示，但全程并未提及出门问问名字。
出门问问在其微信公众服务号曝光了双方的许可协议，其中写明小米电视可在限期内使用出门问问语音识别技术并通过出门问问SDK集成服务实现在线语音识别功能外，双方合作免费，互不付费，但出门问问需要给予7*24小时实时响应服务，小米电视给予出门问问品牌宣传由双方另行协商决定。
对于一家人工智能创业公司，与小米合作获得数据支持，在发布会上得以推广、收获流量都十分重要，但这样的霸王协议依然让出门问问方感觉无奈，因而拒绝签署。
出门问问创始人李志飞也就此事发表公开信，更加强硬的回应，希望小米尊重技术价值，遵循公平互利的合作方式，甚至表示“创业公司不是‘米粉’，要的不只是参与感”。
事实上，在小米电视4A宣传期间，小米电视就对合作伙伴搜狗、三角兽提供的技术支持予以提及，但未曾提到出门问问，在出门问问发声控诉后，小米电视对此事作出了回应，解释之所以在发布会前三小时才要求签署协议，是因为当日早间，小米律师在最后一次审核本次发布会的所有素材时，发现没有收到出门问问盖章签字的商业合同，提出在没有合同的情况下，提及对方有侵犯对方商标权的法律风险。要求尽快签署商业合同。
小米电视称是出于保护出门问问商标权益。小米方也曾主动向出门问问提出在发布会上感谢对方工作，但出门问问方未签署协议，距离发布会正式开始不到2个小时的时间，出门问问商务人员曾表示：“算了吧这次”。是主动放弃在发布会上露出品牌。
小米电视在回应中并未解释协议内容，还回击出门问问称双方签署已保密协议，出门问问公开曝光合同内页违反商业契约精神。并暗指出门问问语音交互技术不如搜狗。
小米电视称设备优选最先响应的识别结果，若出门问问停止服务，所有的服务都将由搜狗提供识别结果。但结果是，发布会上演示语音交互时曾发出20条语音识别请求，其中18条由搜狗提前响应，全部正确，有2条来结果自出门问问，还有一条是错的。小米工程师是事后才发现出门问问未停止提供语音支持的。
小米电视小米电视掌舵人王川也转发小米电视的声明，并表示大家应该把心思放在如何合作共赢，做出感动人心、价格厚道的产品上。
晚间，出门问问再次发文表示此前从无见过协议内容更无法盖章，并否认主动放弃一说，称是因协议是霸王条款无奈拒签。对于发布会上演示语音交互时依然用了出门问问的SDK，出门问问则表示无法证明小米是故意使用其后台还是不小心用的。
事实上这起争执事件依然存在太多疑问，为何双方合作这么久一直没有签署协议？为何在双方沟通时出门问问表示要停止技术支持最后却没有？为什么小米律师在最后一遍检查时才发现缺少出门问问的盖章？那么其他合作伙伴的协议签署情况又是怎样的？而这些都没能在双方的回应中找到解答。但无疑，小米又增添一桩负面新闻。
另一家公司也来控诉
BroadLink指小米“翻脸不认人”
在出门问问与小米电视争执焦灼时，一家智能家居公司BroadLink也在其公号声援出门问问控诉小米，称同样遭遇过小米的“翻脸不认人”。
BroadLink即杭州古北电子科技有限公司，成立于2013年，主营WiFi物联网传输模块、云计算平台和智能终端APP应用的研发和为各类家电厂商提供智能家电解决方案。同时，BroadLink也提供DIY智能插座、智能遥控等智能家居产品。
该公司称曾与小米合作开展智能家居方面的研发，小米联合创始人黄江吉曾向BroadLink创始人刘宗孺承诺，小米肯定不会做BroadLink这类产品，此外小米商城的产品均由第三方定价，小米并不参与其中。
于是，BroadLink在合作中向小米开放底层代码库，派技术人员入驻，协助小米进行设备调优等，但最终小米路由发售时去掉了所有BroadLink标识，并开始自己做BroadLink类似的产品。
魅族黄章怒斥
雷军套取商业机密
而更早之前，小米MIUI抄袭魅族系统界面的传闻曾甚嚣尘上。2011年，魅族创始人黄章（J.Wong）在魅族官方论坛上称曾指雷军以天使投资人身份利用高新区领导关系接触其并套取魅族的商业秘密。从整体理念到手机如何做为何这样做，开发流程到供应商选择，生产和销售，公司状况和计划到核心人员介绍和接触及财务报表。
黄章甚至在回复网友关于魅族M9最新升级固件能否装小米的手机端通讯软件米聊时，称小米为“这是家没有底线的公司”，“只要一安装手机的通讯录就全部到他们服务器上。为了防止公司通讯录泄密，所以新固件拒绝安装这个软件”。
除了黄章的愤然直指，2016年，可穿戴设备和音箱厂商Jawbone的首席运营官、Fuseproject首席设计师Yves Behar也曾在Twitter上怒斥小米方盒子蓝牙音箱的外观抄袭了Jawbone Mini Jambox音箱的设计。
有“山寨”嫌疑的不止小米商业链的硬件产品，就连小米的宣传也曾多次被质疑抄袭。据新浪音乐报道，引发出门问问与小米合作争议的产品——小米电视A4，就在宣传期被指海报抄袭酷玩（Coldplay）×烟鬼（The Chainsmokers）合作的歌曲《Something Just Like This》封面。
小米在进入市场初始，即打着高性价比的低价招牌，根据IDC公布的数据显示，在2014年智能手机出货量市场份额排名中，小米以13.7%位列中国市场第一，这个如今市值已超300亿的行业巨头正以发展硬件不断介入更多行业，但同时小米背负的“山寨”“抄袭”等负面评价也越来越多。
无论商业博弈背后是怎样的，就像在对“你强你有理”的诸多事例引发社会道德感的讨论一样，在科技界树立弱肉强食、强即正义的原则标杆，已经让人意识到这并不利于行业健康，还可能会打破一个需要信任感的创新环境。以至于像出门问问这样的公司以文章开头结尾都祝好的姿态揭露利益受压迫和表达不满的时候还被一个“能力不够卓越”的回击引得众人觉得它理应无声。
想要依靠道德感或者市场规矩来约束商业行为很难，如何运用协议等合作过程中的严谨磨合来保障自身商业利益也值得创新公司思考，值得被关注的是科技创新以产品发声而不是争议，而小米在成就自己的同时更应当想想如何背负起行业责任前行。
