社会办医，如何激发“鲶鱼效应”  | 锐评

我国坚持公立医院为主体、社会办医为补充，但二者的关系并非零和博弈，而是共存共赢，甚至可以互相促进的。

听诊、抽血、按摩、下诊断、开药方等，全部都在同一间诊室里完成，患者不用跑，反倒是医助、护士、全科医生、康复师……整个医护团队在配合病人的身体状况来回跑。最近，上海一家国际医院的服务模式，让患者感叹既方便又舒心。

以患者为中心，和公立医院一样大而全的科室设置，而不是依赖广告营销、以男科和妇科等这些边缘科室为主，社会办医近年来的进步，像一阵清风，在医疗界掀起了阵阵涟漪。那么，这样的模式能不能产生鲶鱼效应，撬动原有格局，让患者看病不用必去公立大医院，甚至有时看人脸色、跑上跑下，换来医生不抬头就开出的一张处方？

从现状来看，我们离这样的愿景仍有距离。首先，我国公立性质的医疗机构占八成以上，光靠一两家办得好的非公立医院，无法对抗公立大医院的“虹吸效应”。其次，一些国际医院、高端民营医院推出这样的服务模式，往往价格不菲。从整体上讲，当前社会办医的作用，还在于探索更好满足人们多层次、多样化的需求。 

不过，就长远来而言，社会办医还具备很大的潜力。我国坚持公立医院为主体、社会办医为补充，但二者的关系并非零和博弈，而是共存共赢，甚至可以互相促进的。 形成这样的良性局面，需要改革医疗服务供给侧，打破原有的资源配置行政框架。一家医院能否立足，主要看医疗服务水平，而服务水平主要由硬件设备和专业人才队伍决定。我国的医疗专业人才集中在公立医疗机构，尤其是水平高的专家人才都集中公立大医院。这些医生都属于事业单位员工，在职称晋升、学术平台、社保福利等方面，都有一定的门槛。这种一家独大的局面，导致了公立医院和社会办医之间的人才交流困难，也带来医疗水平和服务水平的落差。公立医院医疗水平高，社会办医只能在配套服务和边缘领域上下功夫，从病人的角度看双方各有短板。国家出台多点执业的政策，就是希望通过人才流动，让核心优质的医疗资源得到更合理的配置，发挥更大的社会作用。

由于社会办医的整体力量还比较小，因此，在实施医疗供给侧改革的时候，要真正转变观念，一盘棋看待看待所有医疗资源，即在确定公立医疗机构兜底保障和科研作用基础上，重新审视人们对医疗服务的需求层次、形式，对症下药，再造供给体系。不要抱着一公独大的想法不放，排斥或是害怕社会办医进入，或者每个地区打造一两家社会化医院了事，甚至是“画圈圈”，把公立医疗机构已开展的服务领域画一个圈，圈外的才让社会办医去补充完善。而要以开放的心态，创造条件让医生等医疗资源自由流动，同时让民营与公立医疗机构在同等条件下享用硬件设备、金融、土地、医保等资源。当然，也要强化社会医疗机构的自律和监管，提高整体管理水平，真正以提供人们需要的优质医疗服务、健康服务为目的，而不是一味想着赚钱、赚快钱。

习近平总书记在全国卫生与健康大会上强调，要坚持正确处理政府和市场关系，在基本医疗卫生服务领域政府要有所为，在非基本医疗卫生服务领域市场要有活力。而消除体制机制障碍，研究制定有利于社会办医发展的政策，不仅能有机衔接好健康事业与8万亿的健康产业，还能让健康中国建设更具活力。