专栏名称: 量化先行者

本公众号旨在发布我们在量化研究成果与投资心得

2019美国目标日期基金市场概览

量化先行者 · 公众号 · · 2019-06-19 20:39

正文

请到「今天看啥」查看全文

2019美国目标日期基金市场概览

文献来源 : Jeff Holt, Greg Carlson and Patricia Oey，2019 Target Date Fund Landscape, Morningstar Manager Research, May 2019

推荐原因： 本文从竞争格局、基金管理、基金业绩等方面对比分析了美国目标日期市场。投资者对于低费率产品的渴求正在重塑美国目标日期市场结构，但低费率并不是故事的全部。主动和被动之争、单个和多个基金经理、基金业绩与费率之间的关系也在影响着目标日期市场的趋势。

规模、资金流向和竞争格局

1.1 市场下跌干扰了目标日期基金的增长步伐

2018年目标日期共同基金（简称TDF）平均亏损6.22%，致使目标日期的总体规模看起来有所下降，这是自2008年以来第一次出现下降的情况。但实际上2018年目标日期市场净流入550亿美元，仍旧是一种比较受欢迎的产品类型。截至2018年底，TDF的规模约为1.09万亿美元，低于2017年底的1.11万亿美元。尽管如此，目标日期基金在过去10年的增长还是非常可观的。相比于2008年1580亿美元的规模，资产增长了接近五倍。

1.2 低费率产品 仍在吞噬市场份额

2018年低费率目标日期基金继续吞噬高费率产品的市场份额。从下图可以看到，费率在0.2%以下的目标日期基金获得570亿美元的资金净流入，0.21%-0.60%之间的基金也有正的资金流入，而费率在0.61%-0.80%的目标日期基金全年净流出290亿美元。

从主被动的角度来看，以持有被动指数基金为主的TDF资金流入量最多。虽然以主动管理子基金为主的TDF其现有规模依旧较高，但如果按照现在的资金流入流出情况，被动TDF可能在未来两年超过主动TDF。

1.3 又是降费的一年

鉴于退休计划发起人和投资者对低费率产品的渴望，基金公司纷纷调整费率以适用投资者的需求。2018年目标日期市场平均费率降至0.62%，创造了历史新低。该数值是63个目标日期基金系列在各类份额的规模加权费率的等权平均。

费率下降主要来自于四个方面：基金公司主动降低费率、发行低费率系列、清算高费率系列和投资者将资产转移到低费率系列。其中投资者资产转移对费率降低的贡献最大，其次是基金公司主动降低费率。

2018年在参与统计的63个系列中，有31个系列降低了费率。Wells Fargo DynamicTarget降低了36BP，因为该系列转投被动基金，并且有一定的费率免除。Goldman Sachs Target DatePortfolio降低了19BP，因为该系列转入内部管理，并且投资被动产品。也有些系列的费率在2018年有所上升，但其实这并不能反映什么。比如PIMCO RealPath费率上升最大，但在2019年2月PIMCO清算了该系列。BlackRock在2018年收购了State Farm的养老资产，并将其放入BlackRock LifePath Index series的P系列，这个P系列的费率是0.41%，而BlackRock LifePath Index series K系列的费率只有0.11%。

下图展示了具有多个目标日期系列的14家基金公司，其旗下每只基金的成立日期、资产规模、2018年资金流入量和规模加权费率。有9家基金公司在保有原有基金系列的基础上新发了费率更低的替代系列。创建低成本系列的普遍方法是保持原有的下滑轨道不变，把底层持有的主动基金换成指数基金。Fidelity、TIAA-CREF、BlackRock、John Hancock、Voya和Schwab六家公司都采用了这种方案。

这9家基金公司的低费率系列吸引的净资金流入都高于传统系列，这其中有7家基金公司的低费率目标日期系列有正的资金流入，而原有的目标日期系列却在经历资金流出。例如FidelityFreedom Index系列在2018年净流入了49亿美元，而主动的Fidelity Freedom系列却流出了540亿美元。

有些公司则是同时使用主动和被动子基金，这样做也降低了成本，而且从数据来看，也受到投资者的青睐。例如JPMorgan Smart Retirement 系列在2018净流入了27亿，而主动的JPMorgan Smart Retirement系列则流出了15亿。

1.4 Vanguard主导的市场

在投资者越来越追逐低成本投资的市场环境中，Vanguard正在逐步主导目标日期基金市场。截至2018年Vanguard的市场份额扩大到37%，稳居市场第一位。以主动为主的Fidelity和T. Rowe Price，其市场份额相比于2014年都有所下降。

注意一点，并不是所有的主动基金都在资金流出。AmericanFunds和JPMorgan都没有完全的指数系列，但市场份额都有一定的增长。虽然，就像我们之前提到的，JPMorgan的混合系列比传统的主动系列吸引了更多现金流。

截至2018年底，7家供应商占据着90%的目标日期市场份额（在2013年这一数据仅为84%），剩下的1 0%的市场份额由30多家其他公司竞争。截至2018年底，有17家供应商的目标日期基金规模不足1 0亿美元，其中一些供应商的目标日期基金已经布局了10多年。

Vanguard 的目标日期系列在2018年预计净流入408亿美元，目标日期总规模为3962亿美元。Vanguard在2018年的资金净流入量超过了第七大供应商贝莱德的目标日期资产总额！American Funds在2018年的资金净流入量为212亿美元，排在第二位。2018年没有其他提供商的净流入量超过50亿美元，只有净流入量超过10亿美元的6家基金公司：TIAA（49.5亿美元）、BlackRock（39亿美元）、MassMutual（39亿美元）、State Street Global Advisors（16亿美元）、KP基金（14亿美元）和JPMorgan（12亿美元）。

基金管理

2.1 基金经理的数量和任职年限

对于投资者来说，他们更希望自己的目标日期基金不是有单个基金经理进行管理的，毕竟目标日期基金具有几十年投资期。下图展示了美国目标日期系列的基金经理数量、最长任职期限和平均任职期限。

截至2018年年末，所有的美国目标日期系列都有多个基金经理，平均每只基金配备3个基金经理（MFS 和Schwab系列在2017年的时候只有1个基金经理，2018年改成了多基金经理结构）。在63个系列中，有19个系列的基金经理最长任职年限超过10年，来自普信的Jerome Clark是任职最长的基金经理，从2002年开始就为普信的Retirement系列掌舵。全样本来看，基金经理的最长任职年限均值为6.6年。

目标日期的多个基金经理各自负责不同的部分，从制定下滑轨道、设计具体的策略、实施投资方案，都由不同的基金经理负责。基金经理任职期限越长、过往业绩越稳定，越容易激发投资者的信心。

2.2 风险共担、利益共享

基金经理买入自己管理的基金意味着基金经理对自己的管理方法比较自信。在参与统计的140个基金经理中，有16个基金经理买入了100万美元以上的、自己管理的目标日期基金。对于管理着多个目标日期基金系列的基金经理，他们的买入数量可以体现出自己的最强信念。在上述16个基金经理中，有6个基金经理管理了多个TDF系列，其中有4个基金经理在费率更高的系列中投资更多，并且基金经理一直说，他们认为长期来看，主动系列的表现会更好。

基金业绩

3.1 收益率和夏普比

由于不同目标日期盯住的退休日期不同，Morningstar按照目标日期不同划分组别，并将不同基金系列的业绩与同类基金对比。如下图所示，只有5个目标日期系列在过去1年、3年、5年、10年的业绩始终处在平均水平（50分）以上，分别是：American Funds Target Date Retirement、BlackRock LifePathDynamic、MFS Lifetime、T. Rowe Price Retirement、 Vanguard Target Retirement。有些目标日期系列的近期表现比较好，扭转了之前比较差的业绩，比如：Goldman Sachs Target Date Portfolio、Manning &Napier Target、 Wells Fargo Target series。

只关注收益会忽略风险的影响，本报告考察了以上目标日期系列的10年夏普比和Morningstar评级，Morningstar评级关注下行风险并且按照3年、5年、10年进行加权。从下图来看，The AmericanFunds Target Date Retirement、T. Rowe Price Retirement和MFS Lifetime series的夏普比较高，并且Morningstar评级都在4星及以上。

3.2 低费率产品表现更 好，但低费率不能保证高收益

下图展现了不同费率目标日期基金在过去1年、3年和5年的表现，其中有一些幸存者偏差——有些被淘汰的基金没有参与到2018年的业绩统计中。总的来看，费率低于0.20%的目标日期基金在过去1年、3年、5年的表现最好,费率高于0.8%的基金业绩最差。

但是低费率并不是高收益的完美保障。就像我们之前所说的，有些基金为了吸引资金，发行了低费率系列，这些低费率系列的下滑轨道预期传统系列轨道相同，这成为我们进行比较的天然样本。平均而言，低费率系列本身的成本就比传统系列低32BP，使得低费率系列在业绩上有比较大的起始优势。

在下图中我们统计了10个低费率VS高费率系列，其中有3个低费率系列自发行以来的业绩不如传统系列，例如FidelityFreedom Index系列，虽然费率比Fidelity Freedom系列低50BP，但是业绩比Fidelity Freedom系列低差38BP。JPMorgan SmartRetirement Blend也出现了类似的情况。但总体而言，低费率系列的表现更好，比如PIMCO RealPath Blend、Schwab Target Index和 Principal Lifetime Hybrid。