作者：黄莺
2024年9月20日，由欧洲企业西门子发起成立的旨在加强与欧洲专利局EPO的对话，从而提高专利审查质量的组织IPQC（
I
ndustry
P
atent
Q
uality
C
harter，
行业专利质量章程
），在其官方网站上，发布了一份欧洲专利局中央工作人员委员会（Central Staff Committee）致欧洲专利局局长的公开信。
该公开信发布了四点声明，主要是IPQC不对EPO内部程序发表评论，但IPQC成员明确
拒绝EPO对专利申请做出任何特殊处理
，相反，IPQC重新其要求EPO对专利审查要给予彻底和完整的检索，并就中央工作人员委员会在一周前对EPO提出的指控，要求EPO的管理层给出解释。
IPQC这个组织最初是由西门子
首席知识产权顾问Beat Weibel倡议成立的，首期包括10家企业，目前该组织已经扩充到25家，
高通、爱立信、诺基亚、先正达、拜尔、罗氏、惠普、宝洁、西门子、沃达丰、沃尔沃
等知名企业都是该组织成员。
该组织认为
EPO对于专利的审查方式已经不能确保专利质量了，因为一组数据暴露了当前矛盾的焦点：
从2018年-2022年，专利申请量增长了十分之一，但专利审查员数量下降了8%。从2015年-2021年，授权的专利申请数量从61%增长到71%，但每个专利申请的审查时间减少了一半
。
IPQC认为专利审查员对于每件专利审查时间的大幅缩减，使得专利审查员不能进行完整的检索，而导致专利质量下降，而低质量的专利则会破坏创新。
西门子等大企业之所以在2022年提出这一行动，背后也与2023年6月1日，欧洲统一专利法院正式运行有关，这就意味着一旦专利被授权，就可以在欧洲统一专利法院展开诉讼，而专利质量过低，就会造成滥诉，对创新产生负面影响，尤其是对于这些大企业，将会遭受因低质量专利官司缠身的麻烦。
但是欧洲专利局则一直没有正面或是积极回应IPQC提出的问题，
反而是宣称其专利审查质量是令人满意的
。
这就导致了在一年多的时间中，IPQC与欧洲专利局之间的矛盾不仅没有解决，反而是愈演愈烈。
这一次新的声明，主要是IPQC成员的一些企业发现，欧洲专利局在审查这些组织成员的专利申请时，
采取了一种特殊标记，秘密处理的方式
，试图对这些IPQC成员的专利“开小灶”，例如可能被驳回的专利，通过更换审查部门和审查员之后，就授权了。
虽然从表面上来看，这些IPQC成员似乎在这一过程中，得到了“好处”，但是这些IPQC的成员反而对欧洲专利局的这种特殊处理案件的做法产生了重大的质疑和不信任，要求欧洲专利局对此做出说明。
言外之意，就是要求欧洲专利局不能搞特殊化，要“一视同仁”的将主要精力放在专利审查质量的提升，和给专利审查员更多的审查时间上，而不是来应付这些提出问题的“刺头”，如果只让这些“刺头”满意，并不是IPQC组织试图推动欧洲专利质量提升的根本目的，因为这些企业认为
只有有效和可执行的专利才能促进创新。
对于欧洲专利局的这种“秘密”做法，中央工作人员委员会在2024年9月12日的一份信中，就提到了具体的问题。
其中提到，欧洲专利局的内部DG1运营部门，正在任意地将文件
重新分配
给新的审查部门，没有解释原因也没有披露标准，而这些重新分配的案件主要集中在IPQC章程签署企业的专利申请上。
例如，2024年8月，DG1运营部设立了一个专门的部门，负责审查
西门子公司
提交的专利申请。对于其中一些专利申请，负责审查的部门已经发出口头程序传票，这些传票已经成功通过了欧洲专利局的所有法定“质量”检查。尽管如此，该特定部门还是决定分配新的考试部门，在另一个局和另一个领域工作。新的审查部门取消了可能导致
驳回
的口头程序，而是直接发出了
授权
意向。
对此，DG1部门的负责人也解释说，DG1运营部确实设立了专门的部门来检查口头程序的传票，并将重点放在
西门子
、
爱立信
和
拜耳
的专利申请上。
