![]()
![]()
先假定一件更大的奢侈品人手一份，然后来劝说不要太看重另一件奢侈品，真的好吗？
高高在上的房价，最近又把大家搅得心绪不宁。为抚慰大家的焦躁和怨气，有位姑娘就说了，房子不是最重要的，爱才是。言下之意，有没有房子不打紧，关键得有爱。
对这个说法的正确性，我一点都不怀疑。迄今为止，我还想不出在这世界上，还有什么比爱更重要的，还有什么是爱不能解决的。有爱，就可以穿越战火，可以战胜病魔，可以打败贫穷，可以捱过饥荒，可以走出绝望，有爱，就有一切。
所以，没什么比爱更重要了，包括房子在内。
然而你是不是发现有点不对劲？人家就自己小俩口的亲身经历娓娓道来时，好像挺可信挺动人的，怎么经我这一提炼就感觉忒煽情忒鸡汤？
这不是我煽情我鸡汤。
这是因为爱和房子，本来就不是可以拿来比较的一对东西。
把两个东西放在一起比较，前提是什么？当然得是同类，比如，是留北京还是回老家，是到保利还是去万科。假若有人跟你说，看电影比剪头发重要，读书比洗澡要紧，你大概会觉得他要么是在讲佛法，要么是在说胡话。
不讲佛法不说胡话的人，会怎么看待爱和房子的关系？不好意思，只能是“没关系”：
从找个人好一起唠嗑一起睡觉来说，爱重要；从找个地能遮住风挡住雨来说，房子重要。
这样的死抠，太没有诗意了怎么办？好，我们退一步，诗意一点，取消要比较得是同类的要求，允许跨界，比如，说爱比环游世界重要，可以吗？
当然可以。环游不了世界，只要有得住有得吃，我们一样可以过得乐呵呵，可是如果没有了爱，我们很可能是了无生趣。
这应该能看出门道来了。都是和爱作比较，比出来的效果却不一样，原因就在于环游世界和房子的属性不同：前者不是刚性需求，可有可无，而后者是，压根就没法砍掉——再爱，也总得有放张床的地方吧，就如再爱也得有饭吃一样。
所以，跨界可以，但别跨到生活必需品这里来。
可能有人会提出异议，人家说
“
房子不是最重要
的，爱才是”的本意，只不过想说别把房子看得太重，又不是说就不要房子了。
这我赞成，我也没打算曲解她的本意。到目前为止的推导，我只不过是想让大家和我一起诚实地面对这个事实：
房子和面包一样，是基本的生活必需品，爱再爆棚，再浓密，再比它意义重大一万倍，也没资格来和它对比。
当然了，你也可以说，是房子没资格。没关系，反正结果都一样。
为了更好地避免出现曲解，我们再退一步，把“属于自己的房子”当作非生活必需品，可以有也可以没有，比如说，一家人可以租地下室，可以住集体旅店，甚至可以睡桥洞，反正有爱嘛，苦就苦一点，心里甜着呢。
