何为“颠覆性技术”？写入十九大报告意义深远

“颠覆性技术”是相对于“渐进性技术”而言的。渐进性技术又称维持性技术，指的是已立足于市场的现存技术，其模式表现为现有技术在性能上做增量的改进和完善，市场风险小，获利也较稳定。“颠覆性技术”，又称破坏性技术，是一种另辟蹊径、对已有传统或主流技术途径产生整体或根本性替代效果的技术，可能是全新技术，也可能是现有技术的跨学科、跨领域应用。这一概念最早由美国哈佛商学院教授Clayton Christensen在20世纪90年代提出。

“相对于跟踪式创新，颠覆式技术创新是最高阶的创新，它是在基础研究新成果与新技术结合的基础上推动产业新变革，需要从基础研究做起，实现全链条贯穿。只有这样才能成为名副其实的领跑者。”杨卫强调了基础研究对“颠覆性技术”创新的重要性。

上世纪90年代末，杨德森带领团队正是从基础研究做起，突破多项关键技术，从源头开始，颠覆当时国际通用的传统声呐原理，研制出全新的矢量声呐。这一重要原始创新让我国步入国际水声研究的第一梯队。

为了提供更多科技力量战略布局参考，中国科协创新战略研究院曾于2015年底开展专项调查，从基础科学及其融合的考察角度，向多位高层次科学家、企业家征集关于颠覆性技术的意见。调查显示，大家认为，立足中国国情，应超前布局的领域主要集中在医学与生命、工程材料、信息技术、能源环境、地球天文和综合交叉等六大领域。

杨卫说，颠覆性创新往往出现在交叉科学，国家自然科学基金未来会加大对交叉领域战略前瞻的支持，在科学基金的4大资助系列中也新增了融合系列。

在杨卫看来，颠覆性技术创新要求极高，实现起来非常不易，需要进行全方位的突破。首先要有思想理念的突破。以产生新思想、新理论、新方法为荣，不能“言必称希腊、贤必举欧美”，同时在研究选题上不能在已有研究工作的夹缝中选择题目。其次要有科学手段的突破。大科学仪器、大科学工程将成为颠覆式技术创新的基础。如何支持这些投入巨大、有回报也有风险的科学手段建设，将成为考验各个研究资助机构的试金石。最后要有评价体系的突破。现有的评价是基于对已有学术价值观的共识和已有学术数据的延续。但若要遴选出真正的“领跑者”，需要采用非共识评价、颠覆性评价、创新度评价、交叉式评价等非常规评价体系。他介绍说，科学基金正在这方面进行探索。