游戏为何吸引人：正向反馈与感官驱动的设计逻辑

车尔斯基的游戏运营杂谈 · 公众号 · · 2025-03-30 08:00

正文

请到「今天看啥」查看全文

为什么我们要玩游戏？游戏到底哪里好玩？这事属于无数游戏行业的资深从业者，试图去做出自己回答，想去总结出某种道理的大问题，本文呢就是当年哥几个不是很懂拿私人投资的潜规则，靠着自己的猜想，去给私人投资的业外小老板做科普的PPT结果。

一、正向反馈：游戏的核心吸引力

为什么我们要玩游戏？游戏到底哪里好玩？

人类从古典棋牌到现代电子游戏，本质都在追寻同一目标——快速获得正向反馈。这种对正反馈的追求，植根于人类神经的生理奖机制，用来推动我们在自然界中通过训练实现成长。只是说，来自现实世界的真实反馈往往过于迟缓，所以掌握任何技能都需漫长训练，获取到的结果，又需要在长期的持续应用中再获得些许的正反馈，带来愉悦感——而游戏（不管是古典的，还是近代的又或者现在移动端的电子游戏）则通过即时反馈机制弥补了这一缺陷后，获得了部分灵长类高级动物，异乎寻常的欢喜参与。

二、正向反馈：胜负结果并不是唯一来源

对一个游戏玩家来说，最简单直接的正反馈，当然是来自自己参与后对局结果，自己获得了胜利。但是，这不代表胜负的结果是游戏里正反馈的唯一来源。想想吧，打斗地主时候，一把烂牌差点能赢的有效压制、下象棋围棋时候，过程里自己布局，某一步策略的实现，乃至多人竞技中和队友打出的精妙配合——每个操作步骤都能产生即时反馈，每个及时的反馈，都有可能给出让人愉悦的正向结果。毕竟太多的游戏规则层面，对局次数足够多，玩家和玩家的总胜率总数普遍趋近50%，若仅以胜负去做反馈标准，那么多数的玩家体验陷入的必然是零和博弈，而观察现实，输赢重要吗?重要，但是驱动很多玩家持续投入的，如果追求输赢的过程里，能再清晰的感受到自己的某种进度在成长，比如小阶段策略的达成、比如过程里去击杀成功的快感、然后到团战配合阶段性胜利等过程性反馈的累加效应……

胜负的结果肯定是控制游戏正反馈，感知游戏好玩不好玩的手段，但是并非仅此一家的唯一来源。

三、让我们来尝试定义"好玩"的三重维度

一家之言，游戏的世界里不存在对错，但是存在制作人的坚持和对自己历史项目经营的理论总结，所以对我们来说优质游戏体验可定义为：“在目标用户可理解的范围内，给参与的过程足够强烈的正向反馈，然后提供足够的延展性”。此定义包含的，是三个更具象化的方向：

1、对元规则的传达与投射

通过预设的元规则，引导玩家快速理解设计意图，用户理解元规则的过程，实际又是一个建立情感共鸣的转换——这涉及到对用户情绪具象化过程能力：将抽象情绪转化为可感知的情景、画面与交互逻辑，形成有效的信息表征系统，这既可能通过后天的项目经营来获取，更可能是一种容易被忽略的与生俱来的的天赋。

前者，因为成功的项目积累而价格昂贵到过于溢价。

后者，倘若能被慧眼识珠，那么可能收获的是更加丰厚的汇报。

2、对反馈机制的构建

核心玩法的设计，我们是混合了理论派+心流的中立者，首先当然是要有明确的规则飙到，来确保每个交互节点产生有效反馈。如同钢琴演奏，单纯敲击琴键的物理反馈并不足够，需通过节奏、旋律与和声组合触发情感共振——明确的规则，就是节奏的基础。但是同时，如何做出旋律的表达，又是心流体验里，可以解释，但是难以量化的描述。文章本天成，妙手偶得之。一部分好玩是可以设计，但是一部分的好玩，确实也还是天马行空，无中生有。

3、延展性开发

在保持核心机制完整性的前提下，通过内容堆砌与系统拓展维持新鲜感。传统数据驱动模式往往从此切入，但过度依赖可能导致设计同质化。

四、感官驱动的必要性

当前游戏设计更需强调感官驱动，主要基于两大现实考量：

传播形态变革

自媒体时代的信息分众化与碎片化要求设计具备自我解构能力。优质设计应使碎片化信息保持强关联性，在特定语境中既保持整体追溯可能，又具备独立传播优势。

职业结构的迭代进化

在资本压力与技术理性之外，行业需要更多感性策划人才。单纯的数据分析员或工程工具人模式已显局限，真正持久的创作动力源于对情绪传达的敏锐把控与共情能力。

最终形成的一个相对独特但是又标准化的设计逻辑的递进路径

完整游戏设计应遵循递进式开发流程：

1、情绪锚定（目标用户共情点）

2、抽象概念具象化（视觉/交互表征）